Решение по делу № 2-603/2017 ~ М-510/2017 от 26.04.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года

Дело № 2-603/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                     31 мая 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя истца Чабановой Т.П. – Макарчука И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабановой Т. П. к Администрации Муниципального образования город Алапаевск о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чабанова Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования город Алапаевск о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Чабанова Т.П. указала, что у неё в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты торговли и общественного питания (рестораны, бары, кафе, закусочные, столовые, рынки). На указанном земельном участке находилось нежилое здание общей площадью <данные изъяты> зарегистрированное по адресу: <адрес>, которое принадлежало ей на праве собственности и использовалось под размещение кафе. В ДД.ММ.ГГГГ она произвела реконструкцию указанного здания, надстроив второй этаж. В результате произведенной реконструкции образовалось нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> этажность которого стала составлять 2 этажа; площадь первого этажа – <данные изъяты> площадь второго этажа – <данные изъяты> Реконструкция указанного объекта недвижимости произведена в границах вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию МО город Алапаевск в Отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, однако в выдаче разрешения ей было отказано, так как она не получала разрешения на реконструкцию строения.

Здание возведено на принадлежащем ей земельном участке, с соблюдением целевого назначения участка, а также строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей, соответствует условиям безопасности, что подтверждено заключением специализированной экспертной организации ООО «Центр качества строительства».

Иным путем, кроме судебного невозможно установить право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Чабанова Т.П. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца Макарчук И.В. исковые требования Чабановой Т.П. поддержал, указав, что реконструкция объекта недвижимости произведена в пределах ранее возведенного строения, надстройка произведена по периметру первого этажа. Строение находится на земельном участке, находящемся в собственности истца, и предназначенном под объекты торговли и общественного питания (рестораны, бары, кафе, закусочные, столовые, рынки). Здание, в котором размещено кафе, соответствует требованиям безопасности и не нарушает ничьих прав. Истец принимала меры для получения правоустанавливающих документов на реконструированный объект, обращаясь в органы местного самоуправления, однако не знала о том, что на такую реконструкцию необходимо получать разрешение. В настоящее время возражений со стороны Администрации МО город Алапаевск на требования Чабановой Т.П. не имеется, поэтому представитель истца просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО город Алапаевск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд отзыве указал, что в случае установления судом совокупности определенных законодательством условий, которым должна отвечать самовольная постройка, Администрация МО город Алапаевск возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном в суд отзыве указал, что Управление, в силу своей компетенции, не может оспаривать ничьих прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика – Администрации МО город Алапаевск и представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания, заключенному между ФИО4 и Чабановой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, продавец – ФИО4 передал в собственность Чабановой Т.П. земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и нежилое здание общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. - стоимость нежилого здания, <данные изъяты>. - стоимость земельного участка.

Право собственности Чабановой Т.П. на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем произведена запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № (<данные изъяты>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущесвто и сделок с ним, право собственности Чабановой Т.П. на нежилое здание, назначение: нежилое, этажность <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., с инвентарным номером № также зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации <данные изъяты>

Судом установлено, что истцом Чабановой Т.П. без согласования с органами местного самоуправления на её земельном участке, предназначенном под объекты торговли и общественного питания (рестораны, бары, кафе, закусочные, столовые, рынки), осуществлена реконструкция указанного нежилого здания.

В результате реконструкции было создано нежилое здание, имеющее два этажа. Общая площадь здания составила <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту, составленному СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>. Строение возведено на фундаменте, имеет: стены из кирпича, твинблока, наружная отделка - сайдинг; кирпичные перегородки, железобетонные перекрытия; кровлю из металлочерепицы; бетонированные, деревянные полы; оконные, дверные проемы; центральный водопровод, автономную канализацию, отопление - электрокотел; электроосвещение (л.д. 26-38).

Из представленной Отделом архитектуры и градостроительства Администрации МО город Алапаевск информации об отнесении земельного участка к определенной территориальной зоне, исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на котором возведен реконструированный объект, расположен в зоне ОК – общественно-деловая комплексная зона с размещением административно-деловых зданий, банковских, торговых зданий многофункционального назначения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельских населенных пунктов МО <адрес>), утвержденными Решением Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в зоне ОК в качестве основных разрешенных видов использования предусматривается возможность размещения объектов торговли и общественного питания (ресторанов, баров, кафе, закусочных, столовых, рынков).

На генеральном плане <адрес> образования город Алапаевск, территориальная зона, в границах которой размещено здание магазина, также относится к зоне общественно-делового, культурного и коммерческого назначения.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Чабановой Т.П., данный земельный участок имеет вид разрешенного использования – под объекты торговли и общественного питания (рестораны, бары, кафе, закусочные, столовые, рынки).

Объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в границах данного земельного участка.

Из заключения ООО «Центр качества строительства» №, представленного истцом, следует, что:

- здание в части готовности несущих и ограждающих конструкций, выполнения отделочных работ, прочности и устойчивости несущего остова является законченным строительством объектом;

- здание возведено в соответствии с требованиями строительных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью находящихся в нем людей. Соответствует условиям безопасности жизнедеятельности;

- вследствие произведенной реконструкции здания, связанной с надстройкой дополнительного этажа и полным комплексом работ по отделке помещений, создания жизнеобеспечения (освещение, электроснабжение, отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация) образовались дополнительные полезные эксплуатируемые площади с возможностью их использования как бытовые, при этом общее количество эксплуатируемых этажей стало два.

Техническое состояние фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий и покрытия по внешним признакам дефектов и повреждений согласно критериям пособия 4 оценивается как нормальное, по критериям ГОСТ 31937-2011 определяется как нормативное: категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения и по СП 13-102-2003 классифицируется как исправное: значение всех параметров, характеризующих способность конструкций зданий выполнять заданные функции, соответствуют проектной документации и нормативно-техническим требованиям строительных норм и правил.

Строительные конструкции здания после проведенной реконструкции с надстройкой дополнительного этажа обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих в настоящее время строительных норм и правил Госстроя России, Минстроя России и Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-Ф3) (л.д. 42-76).

Из материалов дела следует, что в ответ на обращение Чабановой Т.П. в отдел архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования город Алапаевск по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией здания, расположенного по адресу: <адрес>, письмом №/а от ДД.ММ.ГГГГ, Чабановой Т.П. в выдаче соответствующего разрешения было отказано, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию вышеуказанного объекта (л.д. 39).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что спорный объект – самовольно реконструированное нежилое здание с кадастровым номером № располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Чабановой Т.П. на праве собственности, при этом разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем данного объекта. Созданное в результате реконструкции двухэтажное здание не нарушает требований законодательства о градостроительной деятельности, и земельного законодательства, состояние объекта соответствует техническим требованиям, не создает угрозы безопасности жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец принимала меры к легализации указанного объекта, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований Чабановой Т.П. о признании за ней права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на реконструированное здание уполномоченным органом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чабановой Т. П. к Администрации Муниципального образования город Алапаевск о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Чабановой Т. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Республики Кыргызстан, право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое; общей площадью 170,5 кв.м.; имеющее два этажа; площадь первого этажа – 80,2 кв.м., площадь второго этажа – 90,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 66:32:0301001:69, инвентарный № Литер (а) А.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Чабановой Т. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на реконструированный объект недвижимого имущества уполномоченным органом.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд <адрес>.

Судья                                      О.Ф. Зубарева