Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2018 (2-14137/2017;) ~ М-11609/2017 от 08.11.2017

Дело №2-1458/2018 (25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12.03.2018 года)

г. Екатеринбург 06 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- ответчика Расина Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БАНК ВТБ» (ПАО) к Расину Леониду Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ» (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Расину Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06.03.2018 года произведена замена взыскателя «Банк ВТБ 24» (ПАО) на правопреемника «Банк ВТБ» ПАО).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 29.12.2014 года между «Банк ВТБ» (ПАО) (ранее «ВТБ 24» (ПАО) и Расиным Л.Г. заключен кредитный договор <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,6%. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. В уточненных исковых требованиях просят суд взыскать с ответчика Расина Л.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Расин Л.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривал; просит суд применить к заявленным исковым требованиям о взыскании пени положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и мать – пенсионер, получившая в данный момент травму – перелом шейки плеча со смещением.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29.12.2014 года между «Банк ВТБ» (ПАО) (ранее «ВТБ 24» (ПАО) и Расиным Л.Г. заключен кредитный договор <данные изъяты>

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,6%.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что Расин Л.Г. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, по состоянию на 10.10.2017 года образовалось задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением Расиным Л.Г. кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.10.2017 года в размере 1905184 рубля 87 копеек, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком Расиным Л.Г. сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение кредитного договора - взыскании неуплаченного и просроченного основного долга в размере 1428996 рублей 22 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 288529 рублей 74 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из приведенных расчетов видно, что общий размер неустойки за несвоевременное гашение кредита составляет 187658 рублей 91 копейка (69864 рубля 73 копейки + 117794 рубля 18 копеек).

Суд приходит к выводу, что общий размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено ответчиком Расиным Л.Г. в ходе судебного заседания, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 20 000 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с имевшими место нарушениями Расиным Л.Г. сроков возврата части кредита, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года с ответчика Расина Л.Г. в пользу истца «Банк ВТБ» (ПАО) надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16625 рублей 92 копейки, уплаченных истцом при предъявлении исковых требований (в том числе о взыскании неустойки, уменьшенной судом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «БАНК ВТБ» (ПАО) к Расину Леониду Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Расина Леонида Григорьевича в пользу «БАНК ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина