Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3409/2012 ~ М-3109/2012 от 16.10.2012

2-3409-12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующей в интересах Запольских Г. М., к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующая в интересах Запольских Г. М., обратилась с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировало тем, что -Дата- между Запольских Г. М. (далее - заемщик) и «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО) (далее - кредитор) было заключено Кредитное соглашение № (далее – Кредитное соглашение), по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца по...% годовых. Согласно п.3.2 Кредитного соглашения, «выдача кредита осуществляется после уплаты Заемщиком суммы Комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита».

Неотъемлемой частью Кредитного соглашения является также Приложение 1 - «Расчет полной стоимости кредита» к Кредитному соглашению № от -Дата-. Согласно сведениям, содержащимся в указанном Приложении 1, со стороны заемщика, помимо возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, предусмотрена обязанность уплатить банку единовременную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, единовременную комиссию за открытие и ведение карточного счета, дополнительную плату за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения). Размер комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита по вышеуказанному Приложению составил <данные изъяты>. Денежные средства в указанном размере были уплачены Запольских Г.М. -Дата-, что подтверждается выпиской по счету № Запольских Г.М. за период с -Дата- по -Дата-.

Размер комиссии за открытие и ведение кредитного счета по вышеуказанному Приложению составил 400 рублей. Денежные средства в указанном размере также были уплачены Запольских Г.М. -Дата-, что подтверждается выпиской по счету № Запольских Г.М. за период с -Дата- по -Дата-.

Размер дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита по вышеуказанному Приложению составил <данные изъяты>. Поскольку указанная сумма, как уже ранее упоминалось, подлежит взысканию ежемесячно, ежемесячный платеж по ней составил <данные изъяты>. Ежемесячные платежи по данной услуге осуществлялись Запольских Г.М. своевременно и в полном размере, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> были уплачены Запольских Г.М., что подтверждено выпиской по счету № Запольских Г.М. за период с -Дата- по -Дата-.

Данное условие Кредитного соглашения, по мнению истца, является недействительным (ничтожным) и противоречит закону по следующим основаниям:

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей.

Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по обслуживанию ссудного счета кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию ссудного счета. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение №54-П). Пункт 2.1.2 Положения №54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях Положения №54-П понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение №54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Банк предусмотрел обязанность клиента платить комиссию за открытие и ведение карточного счета, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, а также дополнительную плату за ведение карточного счета при наличии кредита, что является дополнительными оплачиваемыми услугами, не обязательными в силу Гражданского кодекса РФ для заключения кредитного договора. К тому же, по смыслу закона обязанность по ведению карточного счета несет кредитор перед Центральным банком РФ, в связи с чем нет законных оснований для возложения на истца обязанности по оплате услуг, фактически не оказываемых истцу, а являющихся обязательными для ответчика в связи с заключением с истцом кредитного договора.

Таким образом, включение в кредитный договор условий об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение карточного счета, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, а также по уплате дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанностью.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплатить комиссию за открытие и ведение карточного счета, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, а также дополнительную плату за ведение карточного счета при наличии кредита, является ничтожной, а незаконно полученные банком денежные средства в виде вышеуказанных комиссий и дополнительной платы в соответствии со ст.1102, 1103 ГК РФ должны быть возвращены заемщику.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, исковая давность по данному иску не пропущена.

Следует отметить, что данная часть сделки является именно ничтожной, а не оспоримой, так как не соответствует вышеуказанным требованиям закона. К оспоримым сделкам относятся сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст.175 ГК), лицами, ограниченными судом в дееспособности (ст.176 ГК), не способными понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК), сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст.178 ГК), обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст.179 ГК), сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст.173 ГК), совершенные лицом вне пределов его полномочий (ст.174 ГК).

Оспоримые сделки бывают только трех видов: сделки с пороками воли; сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности; сделки, совершенные без согласия третьих лиц.

Ничтожность части сделки означает ее абсолютную недействительность, она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Соответственно, ответчик обязан возвратить потребителю незаконно полученные денежные средства в виде комиссий и дополнительной платы.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С октября 2010 года по август 2012 года ежемесячно ответчик незаконно получал от заемщика денежные средства в общей сумме 32200,00 рублей в качестве дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, удерживал и удерживает их до настоящего дня, и в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Поскольку денежные средства по данной услуге находятся в незаконном пользовании ответчика с -Дата- по настоящий момент (-Дата-) - 730 дней, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России на -Дата- -8,25%, сумма процентов за пользование денежными средствами по данной услуге составляет 2986,48 рублей.

Расчет процентов
Дата	Комиссия	Кол-во дней	Проценты
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>

Согласно данному расчету сумма комиссии составила <данные изъяты>, проценты за пользование ежемесячными комиссиями составили <данные изъяты>. Данную сумму ответчик должен возместить потребителю.

Также -Дата- ответчик незаконно получил от заемщика единовременную комиссию за открытие и ведение карточного счета в размере <данные изъяты>, единовременную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере <данные изъяты>, удерживал и удерживает ее до настоящего дня, и в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Денежные средства по данным услугам (комиссиям) находятся в незаконном пользовании ответчика с -Дата- по день подачи иска (-Дата-) - 764 дня, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России на -Дата- -8,25%, сумма процентов за пользование денежными средствами по комиссии за открытие и ведение карточного счета составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита составляет <данные изъяты>.

Дата	Комиссия	Кол-во дней	Проценты
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>

Согласно данному расчету сумма комиссий составила <данные изъяты>, проценты за пользование указанными комиссиями составили <данные изъяты>. Денежные средства в указанном размере ответчик должен возместить потребителю.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данное положение подтверждено п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссий и дополнительной платы с целью повышения общей платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанных выше комиссий и дополнительной платы, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий и уплаты дополнительной платы, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. В связи с изложенным, истец полагает, что банк, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме. В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года).

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» является общественным объединением потребителей. -Дата- Запольских Г. М. обратилась в МОО ЗПП «Потребконтроль» с заявлением о нарушении ее прав с просьбой защиты интересов потребителя. Таким образом, МОО ЗПП «Потребконтроль» имеет все законные полномочия для обращения в суд в интересах Запольских Г.М. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Включение в кредитный договор условий о взимании с клиента комиссий за открытие и ведение карточного счета, за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, а также дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита по Кредитному договору ущемляет установленные законом права потребителя. Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона. Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителей об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами, силами третьих лиц, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено следующее: «Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Следует также обратить внимание на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

До предъявления настоящего иска Запольских Г.М. обращалась к ответчику с требованием о возврате ей комиссий и производных сумм в добровольном порядке. Требование получено банком -Дата-, срок для удовлетворения претензии истек -Дата-.

Таким образом, размер неустойки по требованию о возврате дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита составляет <данные изъяты> (3% от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> в день, <данные изъяты>). Размер неустойки по требованию о возврате комиссии за открытие и ведение карточного счета составляет <данные изъяты> (3% от <данные изъяты> составляет 12 рублей в день, <данные изъяты> рублей). Размер неустойки по требованию о возврате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита составляет <данные изъяты>. в день, <данные изъяты>).

В соответствии с вышеуказанным положением п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. В соответствии с требованием указанной нормы, размер неустойки по требованию о возврате дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита не может превышать сумму, уплаченную Запольских Г.М. за данную комиссию, то есть не может превышать <данные изъяты> и соответственно составляет <данные изъяты>. Размер неустойки по требованию о возврате комиссии за открытие и ведение карточного счета не может превышать сумму, уплаченную Запольских Г.М. за данную комиссию, то есть не может превышать <данные изъяты> и соответственно составляет <данные изъяты>. Размер неустойки по требованию о возврате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита не может превышать сумму, уплаченную Запольских Г.М. за данную комиссию, то есть не может превышать <данные изъяты> и соответственно составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно п.13 ч.1 ст.333.36 НК РФ МОО ЗПП «Потребконтроль» освобождается от уплаты государственной пошлины за подачу данного иска.

Просит су....Признать Приложение 1 к Кредитному соглашению № от -Дата-, являющегося неотъемлемой частью Кредитного соглашения № № от -Дата-, в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной дополнительной денежной платы за ведение карточного счета при наличии кредита по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения), а также единовременную комиссию за открытие и ведение карточного счета в размере <данные изъяты>, а также комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в сумме <данные изъяты>, недействительным (ничтожным).

2.Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «Уральский банк Реконструкции и Развития» в пользу Запольских Г. М. дополнительную плату за ведение карточного счета при наличии кредита в размере <данные изъяты> (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения), проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также единовременную комиссию за открытие и ведение карточного счета в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

3.Взыскать с ОАО «Уральский банк Реконструкции и Развития» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> из которых 50% - <данные изъяты> взыскать в пользу Запольских Г. М., и 50% - <данные изъяты> взыскать в пользу МОО ЗПП «Потребконтроль».

Представитель МООП ЗПП «Потребительский контроль» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Истица Запольских Г.М., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на иск указал, чтоисковые требования не признает, полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: утверждение истца о том, что условия договора о взимании комиссий при заключении и исполнении кредитного договора незаконны, т.к. комиссии за ведение счета не предусмотрены ст.819 ГК РФ и другими нормативными актами – неосновательным. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применится в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В данном случае кредитное соглашение («Соглашение») и договор обслуживания счета с использованием банковских карт («Договор») в совокупности являются именно таким смешанным договором. Кредитный договор, как и все договоры присоединения, предполагает, что присоединяющаяся сторона не может изменять условия договора. Однако само по себе данное условие не означает, что все условия таких договоров нарушают права потребителей, поскольку являются для них «обязательными», то есть обусловливающими оказание услуги. Присоединяющая сторона имеет право выбора - присоединяться к данному договору, или нет, и именно в этом проявляется свобода договора. Применительно к данной ситуации потенциальный заемщик вправе выбирать и между кредитными продуктами разных банков, и между кредитными продуктами одного банка. ОАО «УБРиР» не является монополистом в сфере кредитования физических лиц.

Кредитный счет является банковским счетом. Данное обстоятельство, безусловно, подтверждается тем обстоятельством, что кредит был зачислен на этот счет и с него же был получен. Банк открывает банковский счет, выпускает карту и осуществляет по данному счету расчеты (по крайней мере банк обязался и готов осуществлять расчеты в порядке, установленном договором, а осуществляются ли они реально, зависит от действии заемщика). Наличие банковского счета и банковской карты предоставляет заемщику дополнительные возможности: получение кредита в очень короткие сроки и вне банка, возможность погашения задолженности как пополнением карточного счета (в том числе и вне банка), так и внесением денег в кассу банка (п.3.19 Соглашения). После погашения счет становится обычным банковским счетом без вышеуказанного ограничения. Таким образом, открытые в рамках кредитных соглашений карточные счета являются действующими банковским счетами. Срок действия карты превышает срок возврата кредита, срок использования банковского счета вообще не ограничен. Следовательно, услуга открытия и ведения карточного счета оказывается реально.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитование, открытие и ведение счетов являются самостоятельными банковскими услугами, в связи с чем плата за открытие и ведение счета является оплатой самостоятельной услуги. Согласно ч.1 ст.29 этого же закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Таким образом, возможность взимания комиссии за ведение и обслуживание банковских счетов законом предусматривается. Банк же, как и другая оказывающая услуги организация, не только расходы по ведению бухгалтерского учета, но и вообще возмещение всех расходов на оказание услуг, получает из платы, получаемой от клиентов. Именно поэтому данные услуги считаются возмездными. Осуществлять коммерческую деятельность в убыток себе никто не обязан. Банк не скрывал и не скрывает, что взимание помимо процентов за пользование кредитом, различных комиссий является распределением общей платы за пользование кредитом и размер этой платы определяется себестоимостью этой услуги для банка. Изменение размера или отмена отдельных видов этой распределенной платы за кредит, повлечет соответствующее увеличение оставшихся частей. С учетом сложившейся практики кредитования законодатель в целях защиты интересов заемщиков помимо возврата суммы кредита и уплаты процентов распространил понятие стоимости кредита на иные, связанные с получением и возвратом кредита платежи. В пп. 3 п.2 ст. 28 ФЗ РФ «О рекламе» указывается на понятие «фактической стоимости кредита». Ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» использует понятие «полной стоимости кредита», в которую включаются все «платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполняем кредитного договора». В соответствии с ч.12 данной статьи порядок расчета полной стоимости кредита определяется Центральным банком РФ. Согласно указанию ЦБ РФ от -Дата- №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» при расчете полной стоимости кредита учитываются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключенном и исполнением кредитного договора, «в том числе: … комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора).. . комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты)». Признает существование таких платежей и Роспотребнадзор РФ. Так, в абз.4 п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» вводится понятие «полная сумма, подлежащая выплате потребителем». При этом согласно п.1 письма Роспотребнадзора от -Дата- № «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов (дополнение к письму от -Дата- №)» единственное его отличие от понятия «полной стоимости кредита» - необходимость указания итоговой стоимости в рублях, а не в процентах. Таким образом, установление и взимание банком комиссий за открытие и ведение счетов при заключении кредитного договора законом допускается, а соответственно само по себе прав потребителя не нарушает, из чего следует и отсутствие нарушения положений ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В заблуждение Истец не вводился. Доведение до Истца всей информации о платежах по кредиту до заключения кредитного соглашения удостоверяется подписью Истца в, являющемся приложением к кредитному соглашению, расчете полной стоимости кредита. Таким образом, заемщику все условия Соглашения и Договора были известны еще до их подписания, а, следовательно, Истец согласился с ними добровольно. В связи с этим Ответчик полагает, что в данном случае речь может идти только об оказании дополнительной услуги с согласия потребителя, что разрешается ч.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, соответственно, положения ч.2 этой же статьи не нарушены.

Кроме того, в силу ст.859 ГК РФ по заявлению клиента договор банковского счета расторгается в любое время и это является основанием для закрытия счета клиента. Возможность расторгнуть договор и прекратить оказание услуги прямо предусмотрена и п.7.3 (7.2) Договора обслуживания счета с использованием банковских карт. Таким образом, сторонами согласован порядок расторжения договора, который предусматривает обязательный предварительный возврат банковских карт, являющихся согласно п.1.2 Договора собственностью банка. Истец договор своевременно в данном порядке не расторг, возможность использования банковских карт сохранил. В связи с этим считаем, что даже если встать на точку зрения Истца и удовлетворять требования о взыскании ежемесячной комиссии за ведение карточного счета, то только за первый месяц действия договора, так как в последующем клиент мог отказаться от использования карты, но не сделал этого и продолжал пользоваться оказываемой ему услугой, а, следовательно, данная услуга навязанной считаться не может.

Из всего вышесказанного, по мнению ответчика, следует, что между банком и Истцом был заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы, как договора кредита, так и договора банковского счета. Услуги по договору банковского счета и связанные с выпуском банковской карты оказаны фактически. Истец с оказанием данных услуг согласился добровольно и при заключении Соглашения и Договора принял на себя дополнительные обязательства по их оплате. Положений ч.ч.1 и 2 ст. 16 3акона РФ «О защите прав потребителей» оспариваемые условия Соглашения не нарушают, данные отношения регулируются ч.3 этой же статьи. В связи с этим оснований для удовлетворения требований Истца, по мнению ответчика, не имеется. Кроме того, если признавать, что Истец требует изменения или расторжения договора в порядке ч.2 ст.428 ГК РФ, то в силу ч.4 ст.453 ГК РФ «Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора». Если же ставить вопрос о признании оспариваемых положений Соглашения недействительными, то согласно ч.2 ст.167 ГК РФ последствием этого должна стать двусторонняя реституция – возврат каждой из сторон всего полученного по сделке. Однако в данной ситуации это невозможно, поскольку Банком услуга фактически оказана и заемщиком оплачена. Следовательно, возвращение обеих сторон в первоначальное положение невозможно.

Требование о возмещении морального вреда предусмотренным законом обоснованием не подтверждено. Требования о возмещении морального вреда обосновано возникновением гражданско-правового спора и наличием в связи с этим нравственных переживаний, возмещению же подлежат моральные и нравственные страдания, причиненные вследствие нарушения прав потребителя. Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, т.к. истцом заявлено требование о признании недействительным части условий договора, а не об уменьшении договорной цены, либо устранении недостатков в оказании услуги. Кроме того, услуга по предоставлению кредита оказана банком без каких-либо недостатков, кредит предоставлен в полном объеме в сроки, предусмотренные договором. Следовательно, положения ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы. В связи с изложенным, ответчик полагает, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям:

Как установлено при рассмотрении дела -Дата- между истцом Запольских Г.М. и ответчиком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено Кредитное соглашение № (далее – Кредитное соглашение), по условиям которого истец получил кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца по...% годовых (л.д. 7-10).

Согласно п.3.2. Кредитного соглашения выдача кредита осуществляется после по уплаты истцом суммы комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита. Пункт 3.5 Кредитного соглашения предусматривает, что погашение задолженности по кредиту производится аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа), которые наряду с суммой основного долга и суммой процентов, включают в себя комиссии и/или иные платежи, предусмотренные Тарифами Банка по данному виду услуг, подлежащие уплате ежемесячно. Согласно Тарифам Банка (л.д.19), Приложению 1 к Кредитному соглашению (л.д. 10) на истца, помимо возврата основной суммы займа и начисленных процентов, возложена обязанность уплатить банку:

1.комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере <данные изъяты> (уплачена истцом -Дата-, что подтверждается выпиской по счету № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- (л.д. 11));

2.комиссию за открытие и ведение карточного счета в размере 400 рублей (уплачена истцом -Дата-, что подтверждается выпиской по счету № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- (л.д. 11));

3.дополнительную плату за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения) на общую сумму <данные изъяты> (уплачивалась истцом ежемесячно в размере <данные изъяты>. За период с октября 2010 года по август 2012 года истцом уплачено <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- (л.д. 11-18)).

Истец считает, что ответчик, включив в качестве условия для предоставления кредита обязательное требование - уплату комиссий и дополнительной платы за ведение карточного счета, нарушил его права потребителя, что и явилось основанием для подачи иска в суд.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 данного закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Подпункт 3 пункта 2.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица («овердрафт») в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита). Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 ГК РФ) при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

При этом указанное Положение Центрального банка РФ от 31.08.1998 №54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа перечисленных норм права, названное в указанной статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций - привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями статей 845,851 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Между тем, свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за обслуживание кредита (комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, комиссия за открытие и ведение карточного счета, ежемесячная дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита) ущемляет установленные законом права потребителя.

При этом, указанная комиссия установлена и уплачивалась заемщиком в рамках обязательства по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

Взимая (устанавливая) комиссию за обслуживание кредита, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» императивно устанавливает невозможность обусловленного приобретения одних услуг наряду с другими.

При таких обстоятельствах, содержащееся в Приложении 1 к Кредитному соглашению условие об обязанности по уплате: комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере <данные изъяты>, комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере <данные изъяты>, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения) на общую сумму <данные изъяты> вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, условия Кредитного соглашения, устанавливающие названные комиссии, являются недействительными, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Поскольку взимание банком комиссий за обслуживание кредита неправомерно, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, комиссии за открытие и ведение карточного счета, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, является неправомерным, условия Кредитного соглашения являются ничтожными, так как они противоречат федеральному закону, поэтому взыскание с Запольских Г.М. данной платы является незаконным.

Согласно требованиям ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, фактически являлись неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, срок исчисления исковой давности в данном случае исчисляется с момента уплаты комиссии с -Дата- по -Дата-.

Поскольку истец обратился в суд с иском -Дата-, срок исковой давности истцом не пропущен.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. (комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита – <данные изъяты>., комиссия за открытие и ведение карточного счета – <данные изъяты>., дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита, уплаченная истцом за период с -Дата- по -Дата- на общую сумму <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от -Дата- (ред. от -Дата-) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку на момент подачи иска ставка рефинансирования составляла 8,25% (Указание ЦБ РФ от -Дата- №-У), суд полагает возможным при исчислении процентов применить ставку рефинансирования 8,25%.

Таким образом, согласно заявленным исковым требованиям сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты> – единовременная комиссия за открытие и ведение карточного счета, <данные изъяты> – единовременная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита) за период со -Дата- по -Дата- составит <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты> – ежемесячная дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита) за период с -Дата- по -Дата- составит <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя суд приходит к следующему:

На заявление Запольских Г.М. от -Дата- с требованием о возврате ей комиссий и производных сумм в добровольном порядке, ответчик требования истицы не исполнил, направив ответ от -Дата- №, согласно которому ответчик сообщает, что истица была уведомлена о наличии комиссий при подписании Расчета полной стоимости кредита (Приложение 1 к Кредитному соглашению). Поставив свою подпись в указанном расчете, истица подтвердила, что была ознакомлена с информацией обо всех расходах, которые она может понести в период действия Кредитного соглашения и согласна с ними. Задолженность по Кредитному соглашению погашена, все обязательства в рамках указанного соглашения исполнены (л.д. 20).

Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает сроки удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, возмещении расходов на исправление недостатков, возврате уплаченной за работу суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Статья 28 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона, предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Между тем истец не ставил вопрос о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из исполнения Кредитного соглашения, истцом были оспорены условия Кредитного соглашения, предусматривающие уплату комиссий за обслуживание кредита, по основаниям ст.168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Последствия при недействительности сделки установлены ст.167 ГК РФ, в виде возврата полученного по сделке. Дополнительным условием ч.2 п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается возмещение убытков.

Последствия в виде взыскания неустойки, при признании сделки недействительной, законом не предусмотрены.

Соответственно в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки суд полагает необходимым отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за выдачу кредита.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу был установлен факт нарушения прав истица как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Запольских Г.М. о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Кроме того, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы, удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. (сумма комиссий за обслуживание кредита) + <данные изъяты>. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + <данные изъяты>. (компенсация морального вреда). Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> (50% от взысканной суммы).

Поскольку с заявлением в защиту прав потребителей обращалась общественная организация потребителей, то 50% суммы взысканного штрафа должны быть перечислены указанной организации (абз.2 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. (50% от взысканной суммы штрафа), в пользу Запольских Г.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> (50% от взысканной суммы штрафа).

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> (гос.пошлина рассчитана от суммы <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ -░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ -░░░░- ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░

...

░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

...

░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░»

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░»

░░░░░░░░░

░ ░░░░

2-3409/12

-░░░░-

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.214 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ____ ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.