Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2016 от 17.02.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ПЖРТ сервис-1» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ПЖРТ сервис-1» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 862,96 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере – 514,51 рублей, а всего взыскать 13377,47 рублей.

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ПЖРТ сервис-1» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 13300,89 рублей.

    В обоснование иска истец указал, что ООО «ПЖРТ сервис-1» осуществляло управление и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчики являются собственниками <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере: 12 862,96 рублей – основной долг и 437,93 рублей- пени. Данную задолженность истец просил взыскать с ответчиков.

    Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено вышеуказанное решение.

    Ответчиками подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой ответчики просят решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что ООО «ПЖРТ сервис-1» является ненадлежащим истцом.

    В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в жалобе.

    Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что не имеется оснований для отмены решения.

    Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи, установленных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

    В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещения является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, связанным с содержанием данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчики проживают в жилом помещении- квартире по адресу: <адрес>8, зарегистрированы по данному адресу по месту жительства, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Из представленного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что управляющей компанией собственниками избрана ООО «ПЖРТ сервис-1».

Из представленной выписки по лицевому счету видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере: 12 862,96 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено. Размер долга не оспаривался. При таких обстоятельствах, мировым судьей принято законное и обоснованно решение о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ПЖРТ сервис-1» является ненадлежащим истцом опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Ссылка ответчиков на то, что квитанции на оплату коммунальных услуг выдаются не истцом, а ООО «ПЖРТ сервис», не принимаются во внимание, поскольку не влияют на принятое решение, так как из материалов дела видно, что между ООО «ПЖРТ сервис-1» и ООО «ПЖРТ сервис» был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПЖРТ сервис» от своего имени, но в интересах истца осуществляло юридически значимые действия, связанные с управлением многоквартирным домом по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ПЖРТ сервис-1» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5.- без удовлетворения.

Председательствующий: