Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42095/2019 от 15.10.2019

Судья – Качур С.В. Дело № 33-42095/19

По первой инстанции №2-2725/19 УИД23RS 0059-01-2019-003837-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Тимофеева В.В.,

при помощнике судьи Малышевой В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Филимоновой Е.Н. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2019 года по делу по иску Филимоновой < Ф.И.О. >10 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сочи Краснодарского края о признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, выступление истицы и ее представителя – адвоката Дубининой И.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филимоновой Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сочи Краснодарского края о признании права на досрочную пенсию по старости.

В обоснование иска указала, что 30.11.2018 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с учетом имеющегося льготного педагогического стажа. Рассмотрев её заявление, комиссия УПФР в г. Сочи приняла решение об отказе в связи с отсутствием необходимого 25 летнего стажа, засчитав в льготный трудовой стаж только 6 лет 1 мес. Отказ мотивирован тем, что детская школа искусств учебных заведений не включена в список дающий права на льготный стаж. С указанным отказом она не согласна

Просила признать специальным стажем периоды работы педагогом с <...> по <...> всего 24 года 3 месяца 8 дней. И обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с момента обращения с заявлением к ответчику с <...>

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2019 года иск удовлетворен частично. Включены в стаж работы Филимоновой Е.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периоды работы с <...> по 21.12.2000г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить заявленные ей исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав истицу и ее представителя в поддержку доводом апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, решением УПФР в г-к Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2018 г. Филимоновой Е.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (в специальный стаж включен период работы истца с <...> по <...> в качестве преподавателя музыкального отделения детской школы искусств <...>, и Хостинского ДДЮТ).

Обжалуемым решением суда в специальный стаж включен период работы истца с <...> по 21.12.2000г. в качестве педагога доп.образования в ЦДОД и преподавателя музыкального отделения Хостинской детской музыкальной школы.

При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды работы Филимоновой Е.Н. с <...> по <...> преподавателем музыкального отделения в МОЗ ДО <...> "ДМШ <...>, поскольку на <...> стаж работы истца в должностях в учреждениях, указанных в Списке, составил менее 16 лет 8 месяцев.

Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В силу п. 12 названных Правил работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на <...> у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с <...> по <...> в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Таким образом, работа истца в качестве преподавателя музыкального отделения после <...> могла быть включена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в том случае, если на <...> истец имел стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Между тем, на <...> специальный стаж работы < Ф.И.О. >6 составил 12 лет 4 месяца, в связи с чем оснований для включения в льготный стаж периодов работы истца после <...> не имеется, о чем верно указал районный суд в своем решении.

Выводы суда соответствуют правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1097-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Н.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и п. 20 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"

Ссылка в апелляционной жалобе на правовую позицию изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П о разумной стабильности правового регулирования не влияет на обоснованность принятого решения, поскольку у истца отсутствует необходимое условие для включения периодов работы после 1 января 2001 года в специальный стаж, в связи с чем правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ, не может быть применена для разрешения данного спора.

Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Филимоновой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: