Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-439/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 26 июня 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Рудаковой Г.И., подсудимого Будрицкого А.Н., его защитника-адвоката Басманова Ю.Б., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Будрицкого Александра Николаевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 25 марта 2018 года Будрицкий А.Н., находясь за барной стойкой в помещении Клуба- Ресторана «<данные изъяты>» в <адрес>, зная, что в сейфе, установленном на барной стойке находятся денежные средства и конструкция сейфа позволяет извлечь его содержимое, не вскрывая его, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, при помощи барной ложки через отверстие в верхней части сейфа извлек пакет с находившимися в нём денежными средствами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», в общей сумме 39 099 рублей, тем самым умышленно, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитив чужое имущество. С похищенными денежными средствами Будрицкий А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 39 099 рублей.

В ходе судебного заседания Будрицкий А.Н. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО3 (<данные изъяты>) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Будрицкого А.Н., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Будрицкого А.Н. по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Будрицкого А.Н., который ранее не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Будрицкого А.Н. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Отягчающих наказание Будрицкого А.Н. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Будрицким А.Н. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Будрицкому А.Н. наказание в виде обязательных работ. При этом суд с учетом указанных обстоятельств не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Будрицким А.Н. преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания Будрицкому А.Н. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

ООО «<данные изъяты>» к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 34213 рублей 58 копеек (с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 4885,42 руб.) (<данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 с указанными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Суд полагает, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения надлежит хранить при деле, барную ложку необходимо оставить в распоряжение представителя потерпевшего ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Будрицкого Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Будрицкому А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Будрицкого Александра Николаевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» - 34213 рублей 58 копеек.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при деле,

- барную ложку - оставить в распоряжение представителя потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Е.А. Голяева