Приговор по делу № 1-7/2012 от 13.01.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск                                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глуховой О.Г.,

при секретарях судебного заседания Резугиной Т.В., Гридиной Н.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия - Пислевич М.А., Федяева Д.В., заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия - Глущакова Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Рябчиковой Н.А.,

защиты в лице адвоката Инютина Ю. М., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, судебный регистрационный № 1-7/2012 г. в отношении:

Рябчиковой Н.А., <данные изъяты>,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябчикова Н.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часа, в помещении дома <адрес>, Рябчикова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное убийство ФИО, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что ФИО выражался в ее адрес нецензурной бранью, схватив за волосы, вырвал клок, взяла со стола нож и нанесла ФИО один удар ножом в область груди, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности туловища, которое могло проникнуть в грудную и/или брюшную полость, в том числе с повреждением какого-либо внутреннего органа или каких-либо внутренних органов, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. В результате полученных телесных повреждений ФИО скончался на месте происшествия. В целях сокрытия преступления труп ФИО был скинут в сливной колодец, расположенный за территорией <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ труп был извлечен и сожжен.

Подсудимая Рябчикова Н.А. вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично, пояснив, что не отрицает факт того, что она нанесла удар ножом Розанчугову А.П., но умысла убивать у нее не было. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, ФИО распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов она поругалась с мужем, после чего он ушел спать, а она стала ругаться с ФИО, причину ссоры не помнит. В ходе ссоры ФИО подошел к ней и схватил за волосы, вырвав клок, при этом наносил удары рукой. Ей было больно, она рукой нащупала на столе кухонный нож, которым нанесла ФИО удар в район грудной клетки. Место, куда нанесла удар ножом, не помнит. После ее удара ФИО резко отпустил ее волосы, молча ушел в свою комнату, где наутро они с мужем обнаружили его мертвым. ФИО лежал на спине на полу около кровати. Она рассказала супругу о происшедшем. Крови на одежде ФИО, на полу, она не видела. Убедившись, что ФИО мертв, они с ФИО2 пошли и выпили спиртного. О случившемся она сообщила матери по телефону, рассказала, что убила человека. Труп ФИО они с мужем скинули в колодец. В течение года они скидывали в сливной колодец опилки, бытовой мусор. Потом от трупа решили избавиться, так как побоялись привлечения к уголовной ответственности. Куда потом дели останки ФИО, ей не известно. Ранее они часто ссорились с ФИО, он провоцировал их с мужем на драку. В суде она говорит правду, свои показания на следствии не подтверждает. Меняла свои показания на следствии, поскольку избрала такой способ защиты. Она нанесла удар ножом потерпевшему, так как защищалась от него, считает, что ФИО умер не от нанесенного ею удара ножом, а от язвы желудка или задохнулся от рвотных масс. Ей известно, что удар ножом в грудную клетку, где расположены жизненно важные органы, может привести к смерти. В ходе предварительного следствия была ознакомлена со всеми материалами дела, экспертам доверяет. Просит строго ее не наказывать.

Оценивая показания подсудимой Рябчиковой Н.А., данные ею в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств по делу, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, а именно: по времени, месту совершения преступления, способу причинения смерти потерпевшему.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Рябчиковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в качестве подозреваемой на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лагере совместно с мужем ФИО2 и ФИО, они распивали спиртные напитки, примерно, с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, между ней и ФИО на фоне алкогольного опьянения произошел конфликт, в ходе которого последний стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, в ответ она также стала выражаться в адрес ФИО нецензурной бранью. Тогда ФИО рукой схватил ее за волосы и вырвал часть волос. Она, не поясняя причин и ничего не говоря, развернула корпус своего тела примерно на 180 градусов, взяла правой рукой со стола кухонный нож и нанесла один удар острием ножа в область груди ФИО, куда конкретно, указать не может. В это время ФИО2 спал в зале на кровати. После удара ФИО был жив, ушел к себе в комнату. Текла ли кровь у ФИО, сказать не может, так как не видела. В доме крови нигде не было. Когда проснулся ФИО2, она ему рассказала, что ударила ножом ФИО ФИО2 пошел в спальню, где увидел, что ФИО лежал на полу без признаков жизни, после нанесения удара прошло примерно около двух часов. По телефону она позвонила своей матери, которой рассказала о случившемся и попросила совет, на что мать ей ответила, чтобы она поступала по своему усмотрению, как считает нужным. Разговор между ней и матерью слышала ее сестра, которая впоследствии рассказала о случившемся ФИО3. Обнаружив труп ФИО, они с мужем испугались привлечения к уголовной ответственности, совместно с ФИО2 решили избавиться от тела ФИО2, так как хотели скрыть произошедшее, знали, что ФИО2 никто не будет искать, так как он «бомж». Из сторожки она и ФИО2 вынесли труп ФИО, скинули в колодец. После этого в течение года выкидывали туда бытовой мусор. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4приехали из лагеря и сообщили, что сожгли труп ФИО где-то возле сторожки. О том, что она убила ФИО кроме матери, никому не рассказывала, так как знает, что это преступление, о случившемся ФИО2 рассказал ФИО4. У ножа, которым она нанесла удар ФИО,была рукоять, выполненная из пластмассы черного цвета, лезвие длиной примерно 20 сантиметров. После происшедшего ФИО2 вымыл указанный нож и в дальнейшем они им пользовались. В последний раз они видела данный нож в сторожке (т.2, л.д.9-12).

Из оглашенных в порядке п.1. ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Рябчиковой Н.А., данных ею в качестве обвиняемой (т.2, л.д. 16-19),следует, что она полностью признает себя виновной по ч.1 ст. 105 УК РФ, а также подтверждает свои показания, данных ею в качестве подозреваемой.

Показания Рябчиковой Н.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в присутствии защитника, в соответствии с требованиями ст. ст. 46, 47 УПК РФ. Показания даны Рябчиковой Н.А. при допросе, в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката добровольно, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим суд признает их допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными и правдиво отражающими события, имевшие место в действительности.

О достоверности приведенных показаний Рябчиковой Н.А., данных ею в статусе подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Рябчикова Н.А. добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она нанесла удар ножом ФИО, убив его. (т.1, л.д.57), письменные пояснения, данные Рябчиковой Н.А. при ее задержании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она с задержанием согласна, так как совершила убийство ФИО ( т.2, л.д.3-7), также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где подсудимая добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного ей убийства ФИО, (т.2,л.д. 56-67), просмотренные судом два CD-R диска с видеозаписью проверки показаний на месте с участием обвиняемой Рябчиковой Н.А., где она в присутствии адвоката, эксперта ФИО5, понятых, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры убила ножом ФИО, удар нанесла снизу вверх в область передней поверхности туловища, при помощи статиста и макета ножа продемонстрировала механизм нанесения телесного повреждения, причиненного ФИО, которого наутро обнаружила мертвым, лежащим лицом вниз; протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Рябчикова Н.А. опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что именно данным ножом она ДД.ММ.ГГГГ совершила убийство ФИО (т.2, л.д. 68-73), а также пояснения подсудимой Рябчиковой Н.А. при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО2, где она пояснила, что именно она нанесла удар ножом ФИО (т.2, л.д. 75-77). Изложенные обстоятельства в протоколе, на диске, подсудимая Рябчикова Н.А. подтвердила в полном объеме, показав, что именно такие показания она давала в ходе предварительного расследования. Положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеется подпись Рябчиковой Н.А.в протоколах следственных действий.

Давая оценку протоколу явки с повинной, показаниями, данными Рябчиковой Н.А. при задержании, в ходе следственного эксперимента, при предъявлении предмета для опознания, при проведении очной ставки, суд признает их в качестве доказательств по делу, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Рябчикова Н.А. добровольно призналась в совершении ею убийства ФИО и в последующем, при допросах в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила факты, изложенные в протоколах явки с повинной, задержания, проверки показаний на месте с ее участием.

Суд принимает в качестве доказательств показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, установленными по уголовному делу (время и место совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ в помещении дома <адрес>, лицо, совершившее преступное деяние- Рябчикова Н.А., способ причинения смерти- Рябчикова Н.А. в ходе ссоры с потерпевшим нанесла удар ножом ФИО в область груди), так как они детальны, логичны, последовательны, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм действующего УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на Рябчикову Н.А. психологического и физического давления. Подсудимой разъяснялись ее права и обязанности, в том числе и статья 51 Конституции РФ, правильность занесения показаний в протокол удостоверены ее подписью. Наличие своих подписей в указанных протоколах подсудимая подтвердила в судебном заседании. Показания подсудимой части того, что она не имела умысла на убийство, суд не принимает в качестве доказательств и расценивает их как реализованное право на защиту, поскольку показания в этой части не согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке п.1. ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Рябчиковой Н.А., данных ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она не признает свою вину по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку не совершала убийство ФИО, его убил ее муж ФИО2 (т.2, л.д.86-89).

Оценивая показания подсудимой Рябчиковой А.П. в этой части, суд не принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку указанные показания опровергаются добытыми доказательствами по делу.

К показаниям подсудимой Рябчиковой Н.А. о ее непричастности к совершению преступления суд относится как к недостоверным и расценивает их как реализованное право на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку версия подсудимой Рябчиковой Н.А. о ее невиновности в совершении преступления - убийства ФИО, полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, с учетом частичного признания вины Рябчиковой Н.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, находит, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, установлена и подтверждается кроме ее показаний, данных в судебном заседании, признанных в качестве доказательств, также оглашенных в судебном заседании показаний Рябчиковой Н.А., данным ею в ходе предварительного расследования, принятых судом в качестве доказательств по делу, также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО приходится ему родным братом. Об убийстве брата узнал от сотрудников милиции, последний раз видел его более 10 лет назад, связь с ним не поддерживал. Может охарактеризовать брата, как неагрессивного, замкнутого человека. <данные изъяты>. Меру наказания Рябчиковой Н.А. оставляет на усмотрение суда.

Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшего ФИО6, они согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговора подсудимой, личной неприязни к ней со стороны потерпевшего ФИО6 судом не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7пояснил, что знал ФИО с <данные изъяты> года, он периодически отбывал наказания в местах лишения свободы. Может его охарактеризовать как неагрессивного человека, но грубого на словах, однако не конфликтного и не являющегося инициатором драк, злоупотребляющего спиртными напитками. <данные изъяты>. Об убийстве ФИО узнал от сотрудников милиции.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они детальны, логичны, последовательны, согласуются и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Оснований оговора подсудимой, потерпевшего ФИО, личной неприязни к ним со стороны свидетеля судом не установлено. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании следует, что подсудимая приходится ему супругой. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО, Рябчикова Н.А. распивали спиртные напитки до позднего вечера. В ходе распития спиртных напитков ссор не было, однако отношения жены с ФИО не ладились, последний подглядывал за ней. Через некоторое время он (ФИО2) уснул, проснулся около <данные изъяты> часов утра, на улице было еще темно. Рябчикова Н.А. разговаривала по телефону со своей матерью - ФИО8 и говорила ей, что она убила человека. Со слов жены емустало известно, что ФИО обозвал ее, начал запугивать, схватил за волосы, она ткнула его ножом. Он зашел в спальню и увидел, что ФИО лежал на полу около кровати, как ему помнится лицом вверх и не подавал признаков жизни. ФИО был одет в темный пиджак, на котором было темное пятно в области груди и порез на пиджаке. Они с женой выпили водки и легли спать. Нож лежал в зале на столе. Проснувшись, они вытащили труп ФИО и скинули его в сливной колодец, куда впоследствии в течение года скидывали бытовой мусор. О случившемся они с женой рассказали ее родному брату ФИО4, а затем ФИО9 - родственнице Рябчиковой Н.А. Позже он с ФИО4 вытащили труп ФИО и сожгли. Ему известно, что у ФИО было заболевание - <данные изъяты>, поэтому он постоянно употреблял соду. Свои показания в ходе предварительного следствия, он подтверждает, поскольку тогда все помнил хорошо. Он ФИО не убивал, убила его Рябчикова Н.А. Он хотел взять вину на себя, чтобы помочь жене избежать уголовной ответственности. Он, как свидетель, участвовал при осмотре места происшествия - <данные изъяты>, где его жена ДД.ММ.ГГГГ убила ФИО, в ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож, осмотр записан на диск, сведения, внесенные в протокол осмотра места происшествия и запись осмотра места происшествия на диске подтверждает.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО стал проживать вместе с ним и Рябчиковой Н.А. в пионерском лагере, ФИО нигде не работал, получал пенсию по инвалидности, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он, Рябчикова Н.А. и ФИО распивали спиртное примерно с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего он уснул. Перед тем как заснуть, он видел, что Рябчикова Н.А. ушла от него на кровать, находящуюся в зале, а ФИО сидел в кресле и смотрел телевизор. Какого - либо конфликта между Рябчиковой Н.А. и ФИО не было. Он проснулся примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО находился в кресле, а Рябчикова Н.А. плакала, при этом звонила по сотовому телефону своей матери, которой сообщила, что убила ФИО. ФИО сидел в кресле и признаков жизни не подавал. Он увидел, что на правой части груди ФИО, на пиджаке, имелся порез ткани, в области которого была кровь. В руке у ФИО находился клок волос Рябчиковой Н.А.. Он спросил у Рябчиковой Н.А. о том, что произошло, она ему сказала, что поругалась с ФИО из-за того, что последний подсматривал за ней, когда она ходила в туалет. Во время ссоры ФИО схватил и вырвал ей волосы, после чего она ножом нанесла ему удар, куда именно и сколько наносила ударов, не сказала. На теле ФИО он видел лишь одно резаное повреждение на груди. На столе в зале лежал кухонный нож, с рукояткой из пластмассы черного цвета, лезвие которого было в крови. Он понял, что Рябчикова Н.А. нанесла удар ФИО указанным ножом. Он вымыл нож от крови, после чего Рябчикова Н.А. убрала его в тумбочку, впоследствии они пользовались указанным ножом, резали продукты питания. Затем он и Рябчикова Н.А. вытащили тело ФИО на улицу, сбросили в колодец. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ об убийстве ФИО узнала сестра Рябчиковой Н.А., которая сообщила об убийстве ФИО9, ФИО4. Кроме того, он сам рассказывал ФИО4, что Рябчикова Н.А. убила ФИО, и попросил ФИО4 помочь избавиться от трупа. ФИО4 согласился, после чего они достали труп ФИО из колодца, позже он сжег его. Пепел и прах ФИО собрали и высыпали на землю за задней стеной гаража, находящегося возле сторожки. Обгоревшую часть руки он выбросил в отвалы камней <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в ОВД по г. Сорску с написанием явки с повинной по факту убийства ФИО, так как его замучила совесть. (т.1 л.д.148-152).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он поругался с тестем, который сказал ему, что он, как мужчина, должен был сесть в тюрьму за свою жену, то есть признаться в том, чего он не совершал. Он, ФИО2,настаивает на своих показаниях, данных им ДД.ММ.ГГГГ, уточняя их в части того, что труп ФИО он видел в спальне, а не в зале в кресле. Дал такие показания ошибочно. Дополнительно сообщает, что когда он и жена выносили труп, то он увидел на пиджаке у ФИО в области груди пятно крови. На лезвии ножа, которым Рябчикова Н.А. убила ФИО, были мазки крови, он помыл нож, после чего им еще резал продукты. Он ФИО не убивал, а проснулся тогда, когда Рябчикова Н.А. начала кричать по телефону своей матери о том, что она убила ФИО (т.1 л.д. 164-166).

Оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил желанием смягчить участь супруги.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, так как они согласуются с другими доказательствами, установленными по уголовному делу, показания свидетеля детальны, логичны, последовательны, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм действующего УПК РФ.

Показания свидетеля ФИО2, данные в судебном следствии в части того, что мертвый ФИО лежал лицом вверх, суд не принимает в качестве показаний, поскольку они опровергаются показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования о том, что потерпевший лежал мертвым в своей комнате лицом вниз, признанные судом достоверными в качестве доказательств. Суд расценивает показания свидетеля в этой части как данные с целью облегчить участь подсудимой Рябчиковой Н.А.

Показания свидетеля ФИО2 о том, что подсудимая Рябчикова Н.А. убила ФИО подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он добровольно сообщает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ после ссоры с Рябчиковой Н.А. он обнаружил ФИО мертвым, пожалев жену, помог избавиться от трупа( л.д. 58 т.1), а также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель ФИО2 на месте преступления показал, где его жена Рябчикова Н.А. совершила убийство ФИО, и дал показания об этом (т.1, л.д.154-163). В ходе судебного заседания судом были просмотрены два CD-R диска с видеозаписью проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который свои показания, зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте и на диске, подтвердил в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО2 согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8, которая пояснила, что подсудимая Рябчикова Н.А. приходится ей дочерью. В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, ей позвонила дочь и сообщила о том, что она убила человека. Она поняла, что речь шла о проживавшем у них ФИО. Со слов дочери ей известно, что между дочерью и ФИО произошла ссора, так как последний к ней стал приставать, когда муж ФИО2 спал. Позже Рябчикова Н.А. рассказала, что ФИО в ходе ссоры схватил её за волосы и потащил, она упала на колени, при этом мужчина оторвал Рябчиковой Н.А. клок волос, тогда она схватила со стола нож и ударила ножом в грудь мужчине, сколько именно раз ударила ножом, не говорила. Думает, что дочь не могла убить человека.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что Рябчикова Н.А. - ее родная сестра, в ДД.ММ.ГГГГрассказала ей по телефону о том, она в драке убила деда (ФИО). Позже рассказала, что ФИО кинулся на нее в драку, а она его ткнула ножом, куда именно, и сколько раз, не говорила. ФИО она знала, он жаловался на желудок. Позже ей стало известно, что труп скинули в колодец, а потом сожгли.

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9,суд признает их допустимым доказательством, и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они детальны, последовательны, согласуются с другими добытыми доказательствами по делу.

Свидетелям разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Мнение свидетеля ФИО8о том, что Рябчикова Н.А. не могла убить человека, суд расценивает как субъективное восприятие и оценку личности ее дочери Рябчиковой Н.А., которая противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что знаком с ФИО2, знал о том. что последний работал в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он забирал ФИО2 с его женой Рябчиковой Н.А. и незнакомого мужчину по имени <данные изъяты> из <данные изъяты>. Проживал ли кто-либо с Рябчиковыми в лагере, ему не известно. ФИО не знал, о случившемся ему также ничего не известно.

Оценивая показания данного свидетеля, суд не принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку свидетелю неизвестно о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в силу ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, в начале ДД.ММ.ГГГГ, со слов ее сына ФИО3 и его гражданской супруги ФИО12 ей стало известно, что ФИО2, Рябчикова Н.А. и какой-то дед, находились в лагере, где распивали спиртное, возникла ссора, в ходе которой кто-то из Рябчиковых убил деда, чем именно, при каких обстоятельствах и когда именно это произошло, не говорили.(т.1, л.д. 195-197).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО13, (т.1 л.д. 232-234), ФИО14 (т.1л.д. 241-243), ФИО15 (т.1 л.д. 235-237), ФИО16, (т. 1л. д.23 8-240), данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в милицию с явкой с повинной обратился ФИО2, который сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ его жена Рябчикова Н.А. в сторожке на территории <данные изъяты> совершила убийство ФИО Для дачи объяснений была доставлена Рябчикова Н.А., которая пояснила, что сначала ФИО ножом ударил ее муж ФИО2, а потом дал ей нож и она тоже нанесла удар ножом ФИО. Далее, в ходе беседы Рябчикова Н.А. сказала, что это не ее муж, а именно она нанесла удар ножом ФИО из-за того, что последний схватил ее за волосы и стал избивать. Никто на Рябчикову Н.А. морального и физического давления не оказывал, она не находилась в состоянии алкогольного опьянения

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия, о том, что Рябчикова Н.А.убила ФИО, так как показания свидетелей в этой части согласуются с другими доказательствами, установленными по уголовному делу, показания свидетелей детальны, логичны, последовательны, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм действующего УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что Рябчикова Н.А. является его родной сестрой. Со слов ФИО2 ему известно о том, что ФИО, проживающий с Рябчиковой Н.А. и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в ходе распития спиртных напитков, накинулся на Рябчикову Н.А., схватив ее за волосы, а ФИО2 нанес удар ножом ФИО, труп скинул в колодец. В ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, помогал ФИО2 избавиться от трупа ФИО

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ему стало известно, что в лагере был убит ФИО из-за того, что вырвал клок волос из головы Рябчиковой Н.А., при этом кто именно убил ФИО, ФИО2 ему не говорил, лишь сказал, что Рябчикова Н.А. по данному поводу в тюрьму не сядет, после чего он понял, что ФИО убила Рябчикова Н.А.. Кроме того, ФИО2 говорил ему, что ФИО убили ножом. Со слов ФИО2 ему известно, после убийства тело ФИО выкинули в сливной колодец. Про убийство ФИО также было известно его сестре ФИО9, которой рассказали о случившемся ФИО2 и Рябчикова Н.А. в ходе распития спиртного. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он согласился на предложение ФИО2 избавиться от трупа. Он согласился помочь ФИО2, так как последний женат на его родной сестре, которой, как ему казалось, за убийство ФИО может грозить уголовная ответственность. Он помог Рябчиковым вытащить труп из колодца, а позже, когда ФИО2 сжег его, помог увезти останки в отвалы Сорского ГОКа (т.1 л.д. 167-170).

Оглашенные показаний свидетель ФИО4 подтвердил, противоречия пояснил тем, что желал облегчить участь сестры Рябчиковой Н.А.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимым доказательством, и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку перед проведением допроса свидетелю ФИО4 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, протокол подписан свидетелем После окончания допроса от свидетеля замечаний не поступало. Наличие своих подписей в указанных протоколах свидетель подтвердил в судебном заседании.

Изменение своих показаний в судебном заседании суд расценивает, как желание свидетеля ФИО4 помочь избежать уголовной ответственности своей сестре Рябчиковой Н.А.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО17 следует, что о том, что Рябчикова Н.А. убила ФИО, ей стало известно со слов матери подсудимой- ФИО8

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что со слов ФИО2 ей стало известно, что Рябчикова Н.А. убила ФИО, так как последний пытался ее изнасиловать, вырвал у Рябчиковой Н.А. клок волос, а она зарезала его.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО17, ФИО18, так как они согласуются с другими доказательствами, установленными по уголовному делу, так как они детальны, логичны, последовательны, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм действующего УПК РФ.

Помимо приведенных выше доказательств, вина Рябчиковой Н.А. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии свидетеля ФИО2, был осмотрен <данные изъяты> расположенный за территорией <адрес>, изъят кухонный нож, орудие преступления (т.1, л.д. 60-77). В ходе судебного разбирательства был просмотрен CD-R диск с фотоснимками к протоколу осмотра места происшествия территории <данные изъяты> Подсудимая Рябчикова Н.А., свидетель ФИО2 подтвердили обстоятельства, зафиксированные на диске.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <данные изъяты>, расположенный за территорией <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: лопата, образцы почвы, обгоревшие фрагменты человеческих костей, бачок (т.1, л.д.78-84). В ходе судебного заседания был просмотрен CD-R диск с фотоснимками к протоколу осмотра места происшествия территории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимая, свидетель ФИО2 подтвердили зафиксированные в протоколе и на диске обстоятельства

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены каменные отвалы <данные изъяты>, расположенные в <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: фрагмент обгоревшей кости, обгоревший фрагмент, похожие на человеческие останки (т.1, л.д.85-92). В ходе судебного заседания был просмотрен CD-R диск места происшествия :каменных отвалов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО2 подтвердил правильность обстоятельств, зафиксированных в протоколе и на диске.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <данные изъяты>, с указанием его места расположения за территорией <адрес> (т.1, л.д.93-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: орудие преступления - кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; бачок, лопата, обгоревшие фрагменты человеческих костей, изъятых в ходе осмотра места происшествия участка поверхности за гаражом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; фрагмента обгоревшей кости, обгоревшего фрагмента, похожих на человеческие останки, изъятых в ходе осмотра места происшествия участка местности на отвалах камней <данные изъяты> <адрес> (т.2,л.д.100-105); указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материала уголовного дела (т.2,л.д.106-107);

Протоколом осмотра почвы, изъятой в ходе осмотра места происшествия - участка местности за гаражом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с фрагментами мелких костей различной формы (т.2, л.д.123-125);

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой во фрагментах обгоревшей кости с мышечной тканью, и обгоревших останках, представленных на исследование, выявлен белок крови человека (т.2, л.д. 130-131);

Заключениями медико-криминалистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которых исследуемые кости по своему анатомо-морфологическому строению являются костями человека (т.2, л.д. 136-139 144-146, 241-243).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в почве, изъятой в ходе осмотра места происшествия( участка местности, расположенного за гаражом <данные изъяты>), имеются костные останки (т.2,л.д.153-160);

Заключением судебной генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой неизвестный мужчина, обгоревшие останки которого представлены на исследование, действительно является биологическим братом ФИО6, то есть ФИО, составляет не менее 99,97 % (т.2, л.д. 184-197);

Заключением экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установить причину смерти ФИО в судебно-медицинском порядке невозможно ввиду отсутствия его трупа. При юридически доказанном факте прекращения жизни ФИО смерть его могла наступить от одной из причин, указанных в международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем 10-го пересмотра, утвержденной Всемирной организацией здравоохранения в 1995 году; смерть ФИО могла быть насильственного происхождения. При условии достоверности показаний обвиняемой Рябчиковой Н.А. и свидетеля ФИО2, изложенных в представленных материалах уголовного дела №, ФИО ( по версии следствия- ФИО) могло быть причинено колото-резаное ранение передней поверхности туловища, которое в свою очередь, могло проникать в грудную полость и/или брюшную полость организма потерпевшего, в том числе могло быть с повреждением какого-либо внутреннего органа или каких-либо внутренних органов. При условии достоверности показаний Рябчиковой Н.А., изложенных в представленных материалах дела уголовного дела №, телесные повреждения, причиненные ФИО ( по версии следствия - ФИО) могли привести к смерти при наличии квалифицирующего признака опасности для жизни. Телесные повреждения, причиненные ФИО по аналогии с большинством подобных случаев, не препятствовали совершению любых активных целенаправленных действий потерпевшим сразу после их причинения. Период времени, в течение которого потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия ( в том числе двигаться, разговаривать и т.п.), так же как и промежуток времени между причинением телесных повреждений и наступлением смерти потерпевшего по длительности зависит от множества разнообразных условий и факторов, ведущими из которых, являются: характеристики телесных повреждений, свойства организма потерпевшего (т.2, л.д. 204-205);

Научность и обоснованность выводов указанных экспертиз у суда не вызывает сомнений. Данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, проведены в специализированных учреждениях, специалистами, имеющими надлежащее образование, стаж работы, их деятельность сертифицирована. Суд принимает вышеуказанные заключения экспертов в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Эксперт ФИО5, допрошенный в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе проведения проверки показаний на месте с его участием и вышеуказанное заключение, дополнительно пояснил, что колото-резанное ранение поверхности туловища, нанесенное ФИО, могло проникнуть в грудную клетку, причинить повреждения органов не только в области грудной клетки, но и органов в брюшной полости, с вероятным повреждением внутренних органов : печени, легкого, сердца, желудка, с внутренним кровотечением и сосудов перечисленных внутренних органов, являющихся жизненно важными для человека. Указанное телесное повреждение может квалифицироваться как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могло привести к смерти потерпевшего. Данное повреждение могло быть причинено клинком ножа.

При обстоятельствах, указанных подсудимой Рябчиковой Н.А. смерть ФИО ненасильственного характера маловероятна, она не могла наступить от асфиксии рвотными массами или язвы желудка.

Суд не принимает в качестве доказательств по делу вывод экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в части ненасильственного происхождения смерти потерпевшего ФИО, поскольку признал достоверными показания подсудимой Рябчиковой Н.А., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что она нанесла удар ножом ФИО в область груди, убив его, что исключает ненасильственную смерть потерпевшего.

Утверждение подсудимой и защиты о том, что ФИО мог умереть от язвы желудка либо умереть от асфиксии рвотными массами не основаны на материалах дела, поскольку, как следует из медицинской справки Сорской городской больницы ФИО за медицинской помощью в указанное учреждение не обращался ( л.д. 79 т.3), сведений о наличии у ФИО заболевания - язва желудка в материалах его медицинской карты отсутствуют ( л.д. 107-114 т.3), из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что его брат не страдал тяжкими заболеваниями; согласно показаний подсудимой Рябчиковой Н.А., данных ею в ходе проведения проверки показаний на месте, после нанесения удара ножом ФИО наутро она обнаружила его мертвым, лежащим лицом вниз на полу в комнате; показаниями эксперта ФИО5, пояснившего, что при таких обстоятельствах смерть потерпевшего от рвотных масс невозможна.

Все вышеперечисленные исследованные в судебном заседании письменные доказательства, признанные судом таковыми, в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ судом не установлено, поэтому суд полагает, что все доказательства являются относимыми к предмету судебного разбирательства, и их наряду с другими доказательствами необходимо положить в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к однозначному выводу о том, что они достоверно подтверждают вину подсудимой Рябчиковой Н.А. в инкриминируемом ей деянии, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом с достоверностью установлено, что при нанесении удара ФИО, подсудимая действовала из личной неприязни к нему, возникшей из-за противоправного поведения потерпевшего, который схватил ее за волосы и причинял физическую боль.

Об умысле подсудимой Рябчиковой Н.А.на лишение жизни потерпевшего свидетельствует то, что последняя, нанося удар потерпевшему острием ножа в область грудной клетки, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желала наступления таких последствий, в связи с чем в ее действиях имеется состав умышленный вины. О наличие умысла у Рябчиковой Н.А. именно на убийство потерпевшего свидетельствует и механизм совершения преступления, описанный выше, орудие преступления - нож, а так же характер и локализация причиненного телесного повреждения, предшествующее преступлению и последующее поведение Рябчиковой Н.А. и ФИО, их взаимоотношения; ее действия в ходе совершения преступления: взяла кухонный нож со стола, нанесла один удар ножом в область грудной клетки потерпевшему, то есть место, где находится жизненно важные органы.

Доводы подсудимой Рябчиковой Н.А. о том, что она не помнит как и куда нанесла удар ножом, опровергаются ее показаниями в ходе предварительного следствия, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, а также проверки показаний на месте, где Рябчикова Н.А. поясняла, что в ходе ссоры с потерпевшим нанесла ему удар ножом в область груди.

Утверждение подсудимой и защиты о том, что смерть ФИО могла наступить при падении и ударе об острые углы мебели опровергаются показаниями подсудимой о том, что она в ходе ссоры с последним ударила ножом в грудную клетку потерпевшего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой до совершения преступления и после его совершения, а так же выводы экспертов указывают на то, что подсудимая не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего (аффекта).

Обстоятельства произошедшего, соотношение физических данных подсудимой и потерпевшего, свидетельствуют о том, что Рябчикова Н.А. не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего никаких действий, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, либо угрозы таких действий, не было.

Действия подсудимой (нанесение удара ножом в жизненно важные органы) явно не соответствуют характеру посягательств потерпевшего (схватил Рябчикову Н.А. за волосы), действия потерпевшего ФИО не были сопряжены с насилием, опасным для жизни Рябчиковой Н.А., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. При таких обстоятельствах в действиях Рябчиковой Н.А. отсутствует превышение пределов необходимой обороны.

Оснований для переквалификации действия Рябчиковой Н.А. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст.ст. 107,108, 109 УК РФ не имеется.

Доводы подсудимой о том, что потерпевший ФИО наносил ей рукой побои, не основаны на материалах дела, поскольку, как следует из медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ « Сорская городская больница», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рябчикова Н.А. за медицинской помощью не обращалась.

Утверждения подсудимой о том, что она давала показания в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО14, о том, что Рябчикова Н.А. не находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также материалами дела, согласно которым допрос Рябчиковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, обвиняемой, явка с повинной от нее принята ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., тогда как актом медицинского освидетельствование алкогольное опьянение было установлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

Ссылка подсудимой и ее защиты на то, что свидетель ФИО2 в силу своего состояния здоровья (заболевание глаз) не мог видеть порез на одежде потерпевшего и кровь на ноже, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, данными последним в ходе предварительного расследования о том, что он видел порез в области груди у мертвого ФИО, а также кровь на ноже, указанные показания были оглашены в судебном заседании, эти показания свидетель ФИО2 подтвердил, указанные показания свидетеля признаны судом в качестве доказательств; данная ссылка также опровергается справкой МБУЗ «Сорская городская больница» о том, что за медицинской помощью к врачу офтальмологу ФИО2 обращался один раз - ДД.ММ.ГГГГ, ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>; указанный диагноз, как следует из показаний врача-офтальмолога ФИО19, не препятствует ФИО2 видеть мелкие предметы, порезы, его зрение позволяет хорошо видеть на расстоянии 5-6 метров.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Рябчиковой Н.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, УММ ОВД по г. Сорску (т3,л.д.55,57), за период трудовой деятельности дисциплинарных взысканий не имела (т.3, л.д.59), с <данные изъяты>, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни и жизни ее семьи, мнение потерпевшего, оставившего меру наказания на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Рябчиковой Н.А., суд признает ее частичное признание вины, удовлетворительные характеристики по месту жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия в установлении фактических обстоятельств совершенного ею преступления, совершение преступного деяния впервые, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения Рябчиковой Н.А. противоправного деяния, ее состояние здоровья, молодой возраст.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябчиковой Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности - против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

<данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления осужденной, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, подсудимой Рябчиковой Н.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, так как, по мнению суда, именно такое наказание Рябчиковой Н.А. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рябчиковой Н.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Кроме того, отсутствуют основания для освобождения Рябчиковой Н.А. от уголовной ответственности, также суд не находит оснований назначения последней наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос в части вещественных доказательств, учитывая мнение подсудимой и потерпевшего, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что орудие преступления - кухонный нож, а также бачок, лопата подлежат уничтожению путем плавления; почва с фрагментами костных останков подлежит уничтожению путем сжигания; сапоги, ботинки, принадлежащие ФИО2, ФИО4, следует вернуть последним по принадлежности.

Вещественные доказательства: фрагмент обгоревшей кости, обгоревший фрагмент, похожие на человеческие останки; обгоревшие фрагменты человеческих костей переданы по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1 для захоронения. Постановление суда вступило в законную силу.

На основании изложенного и ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рябчикову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.12.2009 № 377 -ФЗ ) и назначить наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Рябчиковой Н.А. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Рябчиковой Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Рябчиковой Н.А. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу содержать Рябчикову Н.А. в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

кухонный нож, бачок, лопату, хранящиеся при уголовном деле,     уничтожить путем плавления;

- почву с фрагментами костных останков уничтожить путем сжигания; сапоги, ботинки, принадлежащие свидетелям ФИО2, ФИО4, вернуть последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                    О.Г.Глухова