Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2014 ~ М-513/2014 от 26.03.2014

№ 2-705/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием ответчика Косенкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к К о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту ВТБ 24 ЗАО, Банк) обратился в суд с иском к Косенкову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Косенкову А.А. кредит в сумме (...) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Заемщик неоднократно допускал нарушения по исполнению обязательств по погашению задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет (...) руб., в том числе: задолженность по кредиту (...) руб., задолженность по плановым процентам (...) руб., задолженность по пени по процентам (...) руб., задолженность по пени по основному долгу (...) руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Косенковым А.А. заключен кредитный договор №625/2846-0001515, согласно которому Банк предоставил ответчику на погашение ранее предоставленного кредита денежные средства в размере (...) рублей на рок по ДД.ММ.ГГГГ года, под 22,99% годовых. Заемщик неоднократно допускал нарушения по исполнению обязательств по погашению задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет (...) рублей, в том числе задолженность по кредиту (...) руб., задолженность по плановым процентам (...) руб., задолженность по пени по процентам (...) руб., задолженность по пени по основному долгу (...) руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по кредитным договорам в размере (...) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Косенков А.А. исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, указав, что нарушение кредитных обязательств связано с финансовыми затруднениями. Получение кредитов, нарушение исполнения обязательств по гашению кредитов, представленные истцом расчеты задолженности, не оспаривал.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Косенковым А.А. заключен кредитный договор №625/2846-0001514, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме (...) рублей на срок до 14.11.2022г. под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Косенковым А.А. заключен кредитный договор №625/2846-0001515, согласно которому Банк предоставил ответчику на погашение ранее предоставленного кредита денежные средства в размере (...) рублей на рок по ДД.ММ.ГГГГ года, под 22,99% годовых.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Из документов, представленных истцом, усматривается, что истец исполнил обязательства по кредитным договорам, перечислив денежные средства в размере (...) рублей и (...) рубля Косенкову А.А. на лицевой счет 40817-810-4-2846-0020473, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб., в том числе: задолженность по кредиту (...) руб., задолженность по плановым процентам (...) руб., задолженность по пени по процентам (...) руб., задолженность по пени по основному долгу (...) руб., задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) рублей, в том числе задолженность по кредиту (...) руб., задолженность по плановым процентам (...) руб., задолженность по пени по процентам (...) руб., задолженность по пени по основному долгу (...) руб.

Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по кредитным договорам, поскольку он подтвержден материалами дела и соответствует требованиям закона.

В тоже время, рассматривая требования истца о взыскании суммы договорной неустойки за просрочку оплаты долга и процентов по договору, суд исходит из следующего:

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При разрешении спора в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору, которая определена договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки суд приходит к выводу о ее явно завышенном и несоразмерном последствиям неисполнения обязательств по договору, размере.

Таким образом, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд снижает размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору № до (...) руб., по кредитному договору № до (...).

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств:

-по кредитному договору № составляет (...) рублей.

-по кредитному договору № составляет: (...) рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к К удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 31 коп. (в том числе: задолженность по кредиту (...) руб., задолженность по плановым процентам (...) руб., задолженность по пени (...).), сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. 56 коп. (в том числе: задолженность по кредиту (...) руб., задолженность по плановым процентам (...) руб., задолженность по пени (...) руб.), судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере (...) рублей 45 коп., а всего взыскать (...)) рублей 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 апреля 2014 г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина