Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6417/2017 ~ М-6370/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-6417/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Панасенковой О. В., Андреевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Панасенковой О.В., Андреевой Л.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Панасенковой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Андреевой Л.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1148746,31 рублей. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501000 рублей (самостоятельно уменьшив штрафные санкции по кредиту с 639600 рублей до 1000 рублей), судебные расходы.

Впоследствии истец увеличил сумму исковых требований до 1148746,31 рублей (вновь увеличив размер штрафных санкций).

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Панасенкова О.В., Андреева Л.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили письменный отзыв, в котором размер основного долга по договору не оспаривали, полагали, что размер процентов за пользование кредитом составит 157131,28 рубль против заявленных истцом 178994,29 рублей, в расчете не учтена переплата ответчиком суммы 11029 рублей, указанной как комиссия по тарифу, хотя условиями договора никакой комиссии установлено не было, ходатайствовали об уменьшении размера неустойки по договору на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до суммы 35046,56 рублей с учетом ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика Панасенковой О.В. Михайлов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал доводы представленного ответчиками письменного отзыва, дополнительно просил учесть, что ответчиком до банкротства истца обязательства по кредиту исполнялись надлежащим образом, в связи с банкротством ОАО АКБ «Пробизнесбанк», непредставлением банком информации о способах внесения платежей по кредиту у ответчика отсутствовала возможность по внесению таких платежей, что привело к образованию задолженности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Панасенковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, под процентную ставку <данные изъяты>% в день (п.п. 1.1, 1.2, 1,3 договора). Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом установлен как <данные изъяты> % годовых.

Факт предоставления Банком заемщику суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей подтвержден выписками со ссудного, банковского счета ответчика, последним признан.

П.3.1.1 кредитного договора установлена обязанность ответчика ежемесячно возвращать часть кредита и проценты по кредитному договору платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по договору составляет <данные изъяты> рубля, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3 договора) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик, в нарушение указанных условий кредитного договора, графика платежей, обязательства по кредитному договору исполняет с нарушением условий договора, платежи по договору производятся им несвоевременно, после августа 2015 года платежи до предъявления иска не производились.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленные требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчика, на сумму 1148746,31 рублей (включая общий основной долг (текущий и просроченный к возврату) – 330152,06 рубля, общие проценты за пользование кредитом (текущие и просроченные к уплате) – 178994,29 рубля, штрафные санкции (пени) – 639600 рублей).

Ответчиками представлен свой вариант расчета задолженности на сумму основного долга 330152,04 рубля, процентов за пользование кредитом (текущих и просроченных) – 157131,28 рубль (текущие – 56331,28 рубль, просроченные – 100800 рублей).

Анализируя представленные расчёты в части расхождений в размерах исчисленных сторонами процентов за пользование кредитом, суд полагает представленный стороной ответчика расчет более подробным, правильным, отвечающим условиям договора, графика платежей, устанавливающим составные части ежемесячного платежа (погашение основного долга, погашение процентов за пользование кредитом), арифметически верным, принимает его при определении размера задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кроме того, суд полагает, что заявленные к взысканию с ответчика пени за просрочку платежей явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательствам по возврату кредита, как превышающие как размер самого кредита, так и сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, не учитывающие длительность периода просрочки и обстоятельства дела, в связи с чем на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить их размер до суммы 70000 рублей, каковую находит соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредиту, в том числе приведенным им причинам допущенных просрочек.

С учетом изложенного общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчиков, составит 557283,30 рубля (330152,02 + 157131,28 + 70000).

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 7857,46 рублей (8210 (уплаченная пошлина) / 1148746,31 (цена иска) х 1126883,30 (взысканная сумма, включая всю сумму неустойки с учетом разъяснений в п.21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Панасенковой О. В., Андреевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Панасенковой О. В., Андреевой Л. А. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 557283 рубля 30 копеек, судебные расходы в размере 7857,46 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2017,

Последний день обжалования 28.12.2017.