Решение по делу № 2-748/2018 ~ М-471/2018 от 19.03.2018

дело №2-748/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                                 г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИРД к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ИРД обратился в суд с иском к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИРД заключен Договор № участия в долевом строительстве Жилого дома с застройщиком МУП «СЗ и ТН» <адрес>.

Согласно п.1.4 заключенного договора, застройщик МУП «СЗ и ТН» <адрес> обязан ввести дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру со строительным номером № на 3 этаже, общей площадью 34,0 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, жилой дом на земельном участке, имеющем кадастровый №.

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, квартира не передана. От ответчика не поступало каких-либо письменных пояснений относительно причин задержки сдачи квартиры, на устные запросы сотрудники не смогли сообщить причин задержки сдачи жилого дома в эксплуатацию, а также назвать сроки передачи квартиры.

Истцом направлялась претензия в адрес ответчика, в котором он просил выплатить неустойку в размере 94 153,75 руб., приложил банковские реквизиты, указал контактный телефон. На претензию не ответили, выплату не произвели, никто не связался с истцом, чтобы обсудить заявленные требования.

Согласно п.3.2 Договор № участия в долевом строительстве Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «СЗ и ТН» <адрес> должно было передать мне квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уплатил за квартиру 1 652 400 рублей, согласно п.5.1.1. Договор № участия в долевом строительстве Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «СЗ и ТН» <адрес>, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Ответчик МУП «СЗ и ТН» <адрес>, согласно действующего законодательства, должно уплатить неустойку в размере 94 153,75 руб. за просрочку сдачи квартиры на 77 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира истцу не передана до сих пор, на многократные устные обращения и письменное обращение ответчик не ответил. Также ответчик не извещал о причинах переноса срока сдачи квартиры, не предложил заключить соглашение об изменении срока исполнения договора.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 94 153.75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней); компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 192.12 руб.

Истец ИРД на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца БЯГ в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан ИГМ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что МУП «СЗ и ТН» <адрес> не виновно в нарушении сроков передачи квартиры, так как просрочка произошла по вине третьих лиц.

Задержка строительства квартиры обусловлена тем, что на земельный участок, на котором осуществлялось строительство жилого дома «Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по <адрес>», было наложено обременение в виде запрета регистрационных действий в ЕГРП по сделкам, связанным с указанным земельным участком. Запрет регистрационных действий был осуществлен в качестве обеспечительных мер в рамках рассмотрения искового заявления группы физических лиц к Администрации ГО <адрес>, МУП «СЗ и ТН» <адрес>, о расторжении договора аренды земельного участка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственников квартир в домах № и № по <адрес> в <адрес> о признании действий по заключению договора аренды неправомерными, обязании восстановить земельный участок..., признании права общей долевой собственности..., Октябрьским районным судом <адрес> РБ по делу № вынесено Определение по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра производить регистрационные действия в отношении земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения по месту нахождения земельного участка - в Демский районный суд <адрес>.

Решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных исковых требований было отказано.

Определением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с земельным участком были отменены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении 10 месяцев, МУП «СЗ и ТН» <адрес> не имело возможности осуществлять привлечение новых дольщиков, заключать и регистрировать договора долевого участия в строительстве жилого дома, в котором Истцы планировали получить квартиру. В результате, строительство дома было приостановлено ввиду отсутствия финансирования за счет новых участников долевого строительства.

В силу ст.401 Гражданского кодекса РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.».

Таким образом, при отсутствии вины в нарушении сроков строительства и передачи квартиры, Ответчик не может нести ответственность за просрочку.

Ответчик считает, что сумма исчисленной неустойки в размере 94 153,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является значительной и не соответствующей степени предполагаемого нарушения обязательства Ответчиком. В случае если суд, посчитает действия Ответчика виновными, и применение ответственности правомерным, Ответчик просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить проценты до разумного размера.

На сегодняшний день дом сдан. Акт приема передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.26 Обзора практики размещения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ); «26. Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств».

Просит применить ст.333 ГК РФ, взяв в учет, факт окончания строительства Объекта, что подтверждается Заключением о соответствии построенного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ и обращением Ответчика, в Администрацию ГО <адрес> о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письмо 1466 от ДД.ММ.ГГГГ). Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по <адрес> было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, требуя возмещение штрафа, основывает свои требования на нормах закона «О защите прав потребителей».

Однако, при наличии специальных норм, в данном случае ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» особенная часть закона «О защите прав потребителей» не применяется.

Сумма оплаты за оказание юридических услуг завышена.

Так же не обоснованы претензии Истцов в части взыскания морального вреда, не представлены доказательства причинения им нравственных и физических страданий.

Просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, снизить размер юридических услуг и размер неустойки до минимально возможной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> РБ (застройщиком) и истцом ИРД (участником долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Предметом договора является долевое участие истца в строительстве квартиры общей проектной площадью 34 кв.м, жилой проектной площадью 17.9 кв.м со строительным номером № в Многоквартирном жилом доме с полуподземной стоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по <адрес>.

По условиям договора (п.3.2) застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 договора стоимость квартиры составляет 1 652 400 рублей.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании не оспаривается.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность истца.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Истец просит взыскать неустойку в размере 94 153.75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн).

Согласно представленному ответчиком расчету неустойки ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн) составляет 67 500.54 руб.

Проверив расчеты сторон, суд приходит к выводу, что расчет, представленный ответчиком, является верным (в соответствии со значениями ставки рефинансирования, действующими в соответствующие периоды).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая доводы ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание объяснения ответчика по факту просрочки, изложенные в возражении на иск, а также принимая во внимание относительно небольшой период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 35 000 рублей, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 000 рублей ((35 000 + 1000)/2).

На основании ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности, с учетом объема выполненных представителем истца работ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы на отправку претензии в размере 192.12 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1 550 рублей (1 250 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИРД к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ИРД неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 18 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 192.12 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ИРД к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 23 апреля 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.