Приговор по делу № 1-180/2012 от 30.05.2012

№ 1-180/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск                              9 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,

подсудимого Шишова Д.А., его защитника - адвоката Шарифова М.Ф.о.,

потерпевшей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Шишова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шишов Д.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шишов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее М.В. на сумму № рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

Так, он, то есть Шишов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь отсутствием жильцов данной квартиры, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел поиск и сбор материальных ценностей и тайно похитил имущество, принадлежащее М.В., а именно: - <данные изъяты>, а всего на общую сумму № рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Шишова Д.А. потерпевшей М.В. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

По данному уголовному делу заявлены исковые требования М.В. на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Шишов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшей М.В. признал в полном объеме.

Адвокат Шарифов М.Ф.о., государственный обвинитель Кравченко Т.В., потерпевшая М.В. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия Шишова Д.А. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шишову Д.А. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Шишовым Д.А. преступление, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шишова Д.А., суд относит <данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Шишову Д.А., суд относит <данные изъяты>.

Судом исследовались данные о личности подсудимого Шишова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Шишову Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом социального положения подсудимого Шишова Д.А. суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому Шишову Д.А. с применением ст. ч. 1, 2 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Суд считает необходимым подсудимому Шишову Д.А. назначить окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, поскольку данное преступление он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому Шишову Д.А. в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При назначении вида исправительного учреждения Шишову Д.А. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшей М.В. на сумму № рублей о возмещении материального ущерба от преступления в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку преступными действиями Шишова собственнику похищенного имущества причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей М.В., суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, оставить там же.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шишова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, окончательно назначить Шишову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шишову Д.А. исчислять со дня вынесения приговора - с 9 июня 2012 года.

Зачесть в срок отбытого наказания Шишову Д.А. наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Шишова Д.А. в пользу М.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления № рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шишову Д.А. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей М.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                Войнова С.П.