Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2013 (2-10739/2012;) ~ М-11317/2012 от 20.12.2012

Дело №2-598/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Аитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иевлева ВВ к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иевлев В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты> гос. № Маркин Н.А., гражданская ответственность которого, на момент ДТП, застрахована у ответчика.

Согласно отчету <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 122934, 00 руб., расходы по оценке составили 3500 руб., почтовые расходы 195, 15 руб., расходы по промеру геометрии кузова автомобиля составили 2500 руб. Общая сумма ущерба составляет 129129, 15 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, а ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику отчет об оценке, подготовленный <данные изъяты>

Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 120000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2112 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, расходы по оформлению доверенности в сумме 820 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Копанева Т.Г. согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Глазова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, факт наступления страхового случая не оспаривала. Пояснила, что второй потерпевший в данном ДТП за выплатой страхового возмещения в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не обращался. Сумму ущерба, причиненного истцу, в пределах лимита ответственности страховой компании не оспаривает.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Маркина Т.А., Харитонов А.В., Долгоновский В.В., ООО «Росгосстрах», ЗАО «Московская акционерная страховая компания», которые в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно административному материалу по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, № Маркин Н.А., который, управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В указанном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также получило повреждения транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. №, принадлежащее Долгановскому В.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП Маркина Н.А. застрахована по договору ОСАГо в ЗАО «СГ «УралСиб», что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик до настоящего времени ущерб истцу не возместил.

Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 122934 руб., расходы истца по оценке ущерба составили 3500 руб., расходы по промеру геометрии кузова автомобиля 2500 руб., почтовые расходы 195,15 руб., что подтверждается квитанциями в материалах дела.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160000 руб. при причинении вреда имуществу двух и более потерпевших.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять доказательствам, представленным со стороны истца в судебное заседание, у суда не имеется.

Ответчик иных доказательств в опровержение данных заключения <данные изъяты> суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, п.10 Правил ОСАГО следует взыскать страховое возмещение в сумме 120000 руб. Тот факт, что второй потерпевший с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не обращался, не может являться основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ч. 2 указанной норме закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

120000 руб. х 8,25%/75 х 50 дней = 6600 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120000 руб., неустойка в сумме 6600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 820 руб., а на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3732 руб.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в той части, которая не урегулирована ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в установленные Правилами ОСАГО и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, чем нарушил его права как потребителя, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иевлева ВВ - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Иевлева ВВ страховое возмещение в сумме 120000 руб., штраф в сумме 60000 руб., неустойку в сумме 6600 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 820 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., а в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3732 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева