Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-6779/2017 ~ М-6812/2017 от 02.10.2017

№2-6779/17-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.Н. Картавых,

при секретаре М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова К. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 22.09.2017г.,

у с т а н о в и л:

Иванов К.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением по тем основаниям, что 22.09.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С данным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям, из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового дома и пр.). Продавая квартиру, земельный участок гражданин никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной (объект недвижимости) в универсальную денежную. В этом случае денежные средства поступают гражданину не от использования объекта, а в связи с отчуждением права собственности на данный объект движимости и эти денежные средства не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей. В оспариваемом постановлении судебный пристав делает расчет задолженности исходя из факта продажи Ивановым К.А. объектов недвижимости за период с 2010 г. по 2017 г., полагает что данные сделки Иванова К.А. являются экономической деятельностью, направленной на увеличение его активов. Кроме того, согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах в силу указанных норм закона при расчете алиментов с дохода, полученного гражданином в браке (с которого в принципе в силу закона можно удерживать алименты) судебный пристав обязан учесть долю супруга должника в размере 1/2, тем самым расчет надлежит осуществлять исходя из дроби 1/8, а не 1/4. Данная позиция Иванова К.Л. подтверждена вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.07.2017 по делу № 2- -941/2017. На основании вышеизложенного административный истец просит признать постановление от 22.09.2017г. незаконным и отменить его.

Иванов К.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель Калинин В.С., действующий на основании доверенности, настаивал на рассмотрении дела по существу, считает, что постановление отменено, но права его доверителя затрагиваются, так как административным истцом затрачены денежные средства на услуги представителя и наложен арест на земельные участки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Козицына Р.П. с иском не согласилась, считала дело подлежащим прекращению, представила копию постановления от 26.10.2017 об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам и новое постановление о расчете задолженности по алиментам, указала, что в настоящий момент, права истца ничем не нарушаются, в связи с чем предмет спора отпал.

УФССП России по РК своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Булак В.С. не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Коса А.А., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Cуд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №20061/17/10020-ИП, материалы дела №2а-4941/2017-19, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району находится исполнительное производство 21596/17/10021-ИП, возбужденное 06.04.2017 г. о взыскании с Иванова К. А. в пользу Булак В. С. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козициной Р.П. от 22.09.2017 произведен расчет задолженности по алиментам.

26.10.2017 судебным приставом-исполнителем Козициной Р.П. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам и утвержден новый расчет задолженности по алиментам, исходя из представленного расчета должника, с которым согласен и взыскатель.

Отмена оспариваемого документа, не соответствующего требованиям закона, обусловлена необходимостью совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав, свобод и законных интересов взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая, что административным истцом и его представителем не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов отменой должностным лицом оспариваемого постановления, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав такой отменой не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятные последствия в результате вынесения оспариваемых постановлений для административного истца не наступили, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Довод представителя административного истца, о том, что права истца нарушены ответчиком, тем, что истец понес расходы на представителя обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права и тем, что был наложен арест на земельные участки и у истца отсутствовала возможность их реализовать, не могут рассматриваться как предмет спора в настоящем судебном заседании, судом разъясняется, что административный истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а также при наличии расходов (упущенная выгода и т.д.) в связи с наложением ареста на земельные участки, вправе обратиться в суд с иском в рамках гражданско-процессуального кодекса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку оспариваемое административным истцом решение в форме постановления на момент рассмотрения дела по существу отменено, предмет спора в связи с этим отсутствует, права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению его прав не создано, а доказательств обратного суду не представлено, производство по настоящему административному делу по административному исковому заявлению Иванова К. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 22.09.2017г. подлежит прекращению в силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 218 КАС РФ суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу №2а-6779/17-24 по административному исковому заявлению Иванова К. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 22.09.2017г. прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения определения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.Н.Картавых