Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2018 ~ М-470/2018 от 27.04.2018

Дело N 2 -599/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 19 июня 2018 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи — Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Лониче А.В.,

    С участием прокурора – Булейко И.А.

    Представителя истца МО МР «Боровский район» в лице администрации МО МР «Боровский район» - Богачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Боровского района Калужской области в интересах МО МР «Боровский район» в лице администрации МО МР «Боровский район» к Трифонову Е.С., Валуевой А.А. и Батенину А.Е. о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л

<адрес> обратился в суд с иском к ответчикам Трифонову Е.С., Валуевой А.А. и Батенину А.Е. о взыскании, солидарно, в пользу администрации МО МР «<адрес>» в возмещение ущерба причиненного преступлением 300500 рублей.

В судебном заседании прокурор Булейко И.А., исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков 300200 рублкй.

В обоснование заявленного иска прокурор Булейко И.А. пояснила, что приговором Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Трифонов Е.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 4 ст. 159 УК РФ - 47 эпизодов; ч. 3 ст. 159 УК РФ – 3 эпизода; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – 11 эпизодов; ч. 1 ст. 159 УК РФ – 2 эпизода, за что ему назначено наказание, с учетом внесенных изменений, в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Валуева А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ – 34 эпизода; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – 1 эпизод, за что ей назначено наказание, с учетом внесенных в него изменений, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ними на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 85 УК РФ, наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Приговором суда установлено, что своими действиями Трифонов Е.С. и Валуева А.А. причинили администрации МО МР «Боровский район» ущерб на сумму 300500 рублей (эпизод 7).

Приговором Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Батенин А.Е. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (14 эпизодов) за что ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев со штрафом в размере 300000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Приговором суда установлено, что своими действиями Батенин А.Е. причинил администрации МО МР «Боровский район» ущерб на сумму 300200 рублей.

Просила исковые требования удовлетворить. Взыскать причиненный ущерб с ответчиков Трифонова Е.С., Валуевой А.А. и Батенина А.Е. в размере 300200 рублей.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Трифонов Е.С., действующий в составе организованной группы, имеющей цель хищения земельных участков на основании подложных правоустанавливающих документов, в которую также входили Валуева А.А. и Батенин А.С., ранее осужденнный за указанное преступение вступившим в законную силу приговором Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи будучи осведомленным о наличии в <адрес> земельного участка площадью 1500 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и право собственности на который не оформлено, исполняя свою роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подыскал ФИО9, не осведомленного о преступных действиях организованной группы, которому предложил приобрести названный земельный участок в собственность за денежное вознаграждение, на что тот дал согласие и передал Трифонову Е.С. ксерокопию своего паспорта, которую члены организованной группы были намерены использовать для изготовления подложного правоустанавливающего документа на земельный участок на имя ФИО9

Получив ксерокопию паспорта ФИО9, действуя во исполнение общего умысла, направленного на хищение указанного земельного участка, названные члены организованной преступной группы решили оформить на имя ФИО9 право собственности на этот земельный участок, после чего реализовать его третьим лицам, при этом, не ставя в известность ФИО9, а в последующем на основании подложных документов оформить на его имя иной земельный участок.

Затем, в указанный период времени, располагая паспортными данными ФИО9, Трифонов Е.С. изготовил подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельный участок, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которую им были внесены недостоверные сведения о том, что ФИО9 с 1997 года на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный в д. Тюнино, а также поддельная подпись от имени главы администрации МО СП «<адрес>» ФИО10, заверенная оттиском поддельной печати названной администрации.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Трифонов Е.С. обратился в отдел кадастровой палаты по адресу: <адрес>-1, <адрес>, с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, а также о выдаче кадастрового паспорта указанного объекта недвижимости, представив в качестве правоустанавливающего документа названную выписку на имя ФИО9, о подложности которой сотрудники указанного учреждения осведомлены не были, после чего получил в названном органе кадастрового учета кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, которому был присвоен кадастровый №, сведения о котором, как ранее учтенном объекте недвижимости, были внесены в государственный кадастр недвижимости, а затем, в период с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ, им же была изготовлена аналогичная вышеназванной подложная выписка из похозяйственной книги на имя ФИО9, но с уже внесенным в неё кадастровым номером земельного участка № а также поддельной подписью от имени главы администрации МО СП «<адрес>» ФИО10, заверенная оттиском поддельной печати названной администрации.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 08 мин. Валуева А.А., находясь в Боровском отдела управления Росреестра по адресу: <адрес>, достоверно зная о подложности выписки на имя ФИО9, используя предоставленные ей служебные полномочия, приняла от Трифонова Е.С. пакет документов, необходимый для проведения государственной регистрации права собственности ФИО9 на указанный земельный участок, который направила государственному регистратору, не осведомленному о подложности названной выписки, для проведения правовой экспертизы документов и принятия решения о государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП, подготовке и выдаче свидетельства о государственной регистрации права, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № и подготовлено свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на имя последнего, которое Валуева А.А., используя свои служебные полномочия, получила самостоятельно, в результате чего оно оказалось в распоряжении членов организованной преступной группы.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трифонов Е.С. и Батенин А.Е., вовлеченный в состав организованной группы, согласно отведенных им ролей в совершении преступления, достоверно зная о том, что право собственности на указанный земельный участок на имя ФИО9 оформлено на основании подложных документов, подыскали ФИО11, не осведомленного о деятельности преступной группы, которому предложили приобрести названный земельный участок и, получив согласие последнего, ДД.ММ.ГГГГ реализовали ему названный участок за денежное вознаграждение путем переоформления права собственности ФИО9 на участок на имя ФИО11, а полученные от него денежные средства были распределены между названными членами организованной группы.

В результате этих действий Трифонов Е.С., Валуева А.А. и Батенин А.Е. путем мошенничества, с использованием служебного положения, в составе организованной группы, совершили хищение названного земельного участка стоимостью 300 500 рублей, чем администрации МО МР «Боровский район» причинен имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Приговором Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба причиненного вышеуказанными действиями ответчиков был определен в размере 300200 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями прокурора и представителя истца, приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 13 ГПК РФ,      вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    С учетом изложенного, суд находит установленным, что в результате совершенного преступления, виновными действиям Трифонова Е.С. Валуевой А.А. и Батенина А.Е., Администрации МО МР «Боровский район» был причинен имущественный ущерб в размере 300200 рублей, поэтому, требования прокурора Боровского района заявленными в интересах МО МР «Боровский район» в лице администрации МО МР «Боровский район», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 Устава МО МР «Боровский район» администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Администрация осуществляет свои полномочия по решению вопросов местного значения, перечисленные в статье 8 данного Устава, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции Районного Собрания.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования муниципального района «Боровский район» предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами администрация муниципального образования муниципального района «Боровский район» вправе владеть, пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком, реализовывая тем самым полномочия собственника (ст. 209 ГК РФ).

С учетом изложенного, доводы ответчиков Трифонова Е.С. и Валуевой А.А. о том, что прокурор не вправе обращаться с указанным иском, не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы ответчиков Валуевой А.А. и Трифонова Е.С. о том, что прокурором избран не надлежащий способ защиты своего права суд отвергает, поскольку по смыслу действующего Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РФ, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Доводы ответчиков Валуевой А.А. и Трифонова Е.С. о применении срока исковой давности и отказа по этим основаниям в иске суд отвергает, поскольку они основаны на неправильном понимании действующего гражданского законодательства.

При этом суд исходит из того, что вина и преступный характер действий ответчиков Трифонова Е.С. и Валуевой А.А. при изъятии земельного участка была установлена приговором Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности не пропущен, поскольку его следует исчислять с даты вступления в законную силу приговора суда.

Ответчиком Батениным А.Е. о применении срока исковой давности не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    Иск прокурора Боровского района удовлетворить.

    Взыскать с Трифонова Е.С., Валуевой А.А. и Батенина А.Е., солидарно, в пользу Администрации МО МР «Боровский район» в возмещение ущерба причиненного преступлением триста тысяч двести рублей.

Взыскать с Трифоновоа Е.С., Валуевой А.А. и Батенина А.Е., солидарно, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере шесть тысяч двести два рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий