Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3937/2015 ~ М-2933/2015 от 18.05.2015

Дело № 2 – 3937/15

строка 56

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     РњРёС…РёРЅРѕР№ Рќ.Рђ.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца ПАО «РГС Банк» по доверенности Манаенкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Ефановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ПАО «РГС - Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 31% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняла условия договора о сроке и размере погашения кредита и процентов надлежащим образом, допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «РГС - Банк» по доверенности Манаенков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ефанова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

На основании ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд с учетом мнения представителя истца рассматривает дело с учетом положений ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РГС - Банк» и ответчиком Ефановой Т.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 31% годовых (л.д.13-17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ. наименование банка ОАО «РГС - Банк» изменены на Публичное акционерное общество «РГС - Банк» (л.д.51-56).

Истец исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.20-23). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязана ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком равным суммами виде аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа <данные изъяты> рублей.

Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 20-23). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (в размере <данные изъяты> рублей), однако ответчик не погасила задолженность по кредиту (л.д. 26-27). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не направила своего представителя, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленного в материалы дела расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты и комиссии – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам и комиссии, пени и штрафным санкциям) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Ответчик свой контррасчет суду не представила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, начисленные проценты и комиссии <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае ответчица обязана возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ефановой ФИО7 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ РњРёС…РёРЅР° Рќ.Рђ.