Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1993/2021 от 12.11.2021

    дело № 2-1993/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года             г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Степаненко А.В.,

с участием представителя истца Силаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беликова Евгения Эдуардовича к Сергееву Евгению Яковлевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Беликов Е.Э. обратился в суд с иском к Третьякову Д.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), просил взыскать материальный ущерб в размере 476400 рублей, в возмещение расходов на проведение оценки поврежденного транспортного средства - 10500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса – 2600 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 8069 рублей, ссылаясь на то, что 17 августа 2021 года в 19 часов 20 минут на ул.Петропавловское шоссе в г.Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Королла Пан Икс» государственный регистрационный знак № под управлением Сергеева Е.Я. (собственником ТС является Третьяков Д.М.) и транспортного средства «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Беликову Е.Э. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сергеева Е.Я., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Стоимость ущерба от повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа запасных частей, составляет 476400 рублей. Истцом понесены расходы по проведению оценки поврежденного транспортного средства, по оплате юридических услуг, и по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец обратился с указанными выше требованиями в суд.

На основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.10.2021 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Третьякова Д.М. на ответчика Сергеева Е.Я. и дело передано по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края (л.д.102-103).

Истец Беликов Е.Э. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Силаев В.В., исковые требования к ответчику Сергееву Е.В. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и пояснил, что на момент ДТП Сергеев Е.Я., по вине которого произошло ДТП, являлся законным владельцем принадлежащего на праве собственности Третьякову Д.М. транспортного средства «Тойота Королла Пан Икс» государственный регистрационный знак № и управлял им на основании договора аренды от 21.05.2021.

Ответчик Сергеев Е.Я. в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Согласно имеющейся в деле телефонограммы от 16.11.2021 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица Третьяков Д.М. и Слюнкина С.Е. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП № 98, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса и часть 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее-Закон об ОСАГО).

Нормами пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2021 года в 19 часов 20 минут на ул.Петропавловское шоссе в г.Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Королла Пан Икс» государственный регистрационный знак № под управлением Сергеева Е.Я. и транспортного средства «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №, под управлением Слюнкиной С.Е. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сергеева Е.Я., нарушившего п.8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №, под управлением Слюнкиной С.Е..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сергеева Е.Я. застрахована не была, в связи с чем, постановлением инспектора ДПС ГИБДД по Камчатскому краю от 17.08.2021 Сергеев Е.Я. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.08.2021; материалами дела № 98 по факту ДТП с участием водителей Слюнкиной и Сергеева.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по Камчатскому краю от 17.08.2021 Сергеев Е.Я. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ - с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 17.08.2021, является Сергеев Е.Я.

В результате ДТП транспортному средству «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Беликову Е.Э., причинены механические повреждения.

Истец Беликов Е.Э. на момент ДТП являлся собственником «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № (л.д.14).

Транспортное средство – «Тойота Королла Пан Икс» государственный регистрационный знак № зарегистрировано на момент ДТП за Третьяковым Денисом Михайловичем (л.д.90).

Вместе с тем, согласно представленного договора аренды автомобиля от 21 мая 2021 года, Третьяков Д.М. предоставил транспортное средство во владение и пользование Сергеева Е.Я. (л.д.97-100) и в момент совершения ДТП Сергеев Е.Я. управлял транспортным средством на основании указанного договора аренды, то есть являлся законным владельцем транспортного средства.

Оснований для освобождения владельца транспортного средства Сергеева Е.Я. от ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба судом не установлено.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет № 23661-А, составленный ООО Агентство финансовых консультаций "Концепт" об оценке поврежденного транспортного средства «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №.

Согласно выводам, изложенным в представленном истцом отчете, величина затрат при полном восстановлении АТС по состоянию на 17.08.2021 составляет 476400 рублей.

Указанное заключение отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей.

Оснований не доверять выводам данного отчета у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о том, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления причиненных автомобилю истца повреждений.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 476400 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п.п. 10, 2, 22, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из п.п. 2, 4, 20 вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В рамках данного спора истцом заявлено о возмещении расходов на оплату оценки ущерба в сумме 10500 рублей, оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8069 рублей, оплату услуг нотариуса (оформление доверенности и нотариальное заверение документов для предъявления в суд) – 2600 рублей.

Учитывая, что расходы на оплату оценки ущерба, государственной пошлины при обращении в суд, расходы по оплате юридической помощи, расходы по оплате услуг нотариуса были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения данных расходов, в том числе расходов по оплате юридических услуг по договору от 1.09.2021, заключенному между Беликовым Е.Э и ИП Силаевым В.В., связанных с представлением интересов истца, не имеется. Факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.8,11, 14-15, 59-61).

В рамках исполнения договора истцу оказывались следующие услуги: оказание юридических консультаций по факту дорожно-транспортного происшествия, составление искового заявления в суд первой инстанции; подготовка и направление искового заявления в суд, участие в судебном заседании. Стоимость услуг по договору составила 25000 рублей. Денежные средства в указанном размере получены ИП Силаевым В.В. 1.09.2021, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Беликова Евгения Эдуардовича – удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Евгения Яковлевича в пользу Беликова Евгения Эдуардовича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 476400 рублей, в возмещение расходов на проведение оценки поврежденного транспортного средства - 10500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса – 2600 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 8069 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2021 года.

       Председательствующий                           Т.А. Бецелева