Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6423/2013 ~ М-5615/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-6423/2013

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соломатина С. А. к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о возложении обязанности заключить трудовой договор,

установил:

Соломатин С.А. обратился с иском к ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный медицинский университет» МЗ РФ, в котором после уточнений просил возложить на ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный медицинский университет» МЗ РФ обязанность заключить с ним договор о приеме на работу на 0,25 ставки преподавателя кафедры Сестринского дела и менеджемта до окончания 2013/2014 года.

В обоснование своего иска Соломатин С.Н. указал, что работал в СтГМУ в должности старшего преподавателя с февраля 2008 года по 28.06.2013г. на 0,5 ставки. В середине июня 2013г. он написал два заявления на 0,5 ставки преподавателя и 0,5 ставки старшего преподавателя кафедры и в присутствии лаборанта кафедры Джураевой Н.В. и преподавателя кафедры Соломатиной Е.В. отдал заведующей кафедры Заводновой О.С. 26.08.2013г. истец пришел на кафедру и на его вопрос Заводнова О.С. ответила, что о подписании заявления пока неизвестно. Истцу известно, что с 02.09.2013г. на кафедре дисциплины «Правоведение» стали работать: Кулькина И.В. на 0,75 ставки старшего преподавателя, Лаута О.Н. – на ставку преподавателя, Хаяатурова О.А. – на 0,5 ставки преподавателя по совместительству, а с 09.09.2013г. – Бондаренко Ю.В. – на 0,25 ставки преподавателя по совместительству.

Истец указал, что имеет преимущества перед указанными, принятыми на работу сотрудниками, по послужному списку и опыту работы, при этом заявление о приме на работу им было подано ранее указанных лиц.

Истец считает, что его право трудиться нарушено. Просит обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на имеющиеся в наличии на дату рассмотрения дела 0,25 ставки преподавателя кафедры сестринского дела и менеджмента.

В судебное заседание истец не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный медицинский университет» МЗ РФ – в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положения части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ранее в письменных возражениях представитель ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный медицинский университет» МЗ РФ указывал, что в адрес ответчика оригинальных заявлений Соломатина С.Н. о приеме на работу на поступало. По факту обращения Соломатина С.Н. 04.09.2013г. с требованием сообщить причину отказа в приеме на работу проведена проверка, факта подачи им заявлений не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу об отказе истцу в иске в полном объеме по следующим основаниям.

Истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчику с заявлением о приеме на работу.

Так, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями заявлений истца о приеме на работу (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Сведений о регистрации заявлений в установленном ответчиком порядке делопроизводства, истцом не представлено. Об обращении к лицу, уполномоченному в ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный медицинский университет» МФ РФ на заключение трудового договора, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют условия, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, на понуждение ответчика к заключению трудового договора с истцом.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Соломатину С. Н. в удовлетворении искового требования к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о возложении обязанности заключить трудовой договор отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинской районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2013г.

Судья Т.Н. Никитенко