Решение по делу № 2-591/2013 (2-8048/2012;) от 29.10.2012

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Цветковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/13

по иску Крысанова ФИО15 к ДЖПиЖФ г. Москвы о признании распоряжения о снятии с жилищного учета недействительным и обязании восстановить Крысанова В.И. в очереди на улучшение жилищных условий как очередника,

Установил:

Истец Крысанов В.И. обратился в суд с иском ДЖПиЖФ г. Москвы о признании распоряжения о снятии с жилищного учета недействительным и обязании восстановить Крысанова В.И. в очереди на улучшение жилищных условий как очередника.

Исковые требования мотивировал тем, что распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ семья Крысановых была снята с жилищного учета на улучшение жилищных условий. Распоряжение основывается на ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ О введении в действие ЖК РФ», ст.ст. 15, 16, 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Но к истцу Крысанову В.И. эти положения не относятся, так как у Крысанова В.И. не изменились обстоятельства, по которым он в составе своей семьи в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет, поскольку решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак между Крысановым В.И. и ФИО1 был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В решении суда указано, что брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Семья распалась и сохранить ее невозможно. Заключить отдельный договор социального найма на отдельную комнату в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> Крысанов В.И. никогда не смог бы, так как в спорной квартире со смежными комнатами проживали на момент расторжения брака 5 человек и «выделить» ему одному отдельную комнату в этих обстоятельствах невозможно. Истец Крысанов В.И. проживает отдельно, не веден со своими совершеннолетними детьми и бывшей супругой общего хозяйства. Оспариваемое распоряжение нарушает права Крысанова В.И. на обеспечение его, как лица состоящего с ДД.ММ.ГГГГ в очереди на улучшение жилищных условий, так как Крысанов В.И. является отдельной семьей, состоящей из 1 человека, то что он зарегистрирован в спорной квартире не дает основания ответчику снимать Крысанова с регистрационного учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в том числе учетное дело, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с семьей из 5-ти человек (она, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывший муж Крысанов В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проживает на условиях социального найма на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для временного проживания отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>., в связи с решением Межведомственной комиссии при префекте <данные изъяты> административного округа города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о признании непригодной для проживания жилой площади по адресу: <адрес>.

ФИО1 проживает в городе Москве и на данной площади с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Крысанов В.И. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, учетное дело №, категория учета «общие основаниям».

Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ данная семья была снята с жилищного учета, поскольку было установлено:

- ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, площадью жилого помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- ФИО1 является собственником частного домовладения площадью жилого помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>;    

- ФИО8 является собственником квартиры площадью жилого помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Права собственности на указанные жилые помещения подтверждены выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.ст. 15, 16, 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» семья Крысановых была снята с жилищного учета.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеется оснований для отмены вышеуказанного Распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы, а также для восстановления Крысанова В.И. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

К доводам истца Крысанова В.И. о том, что его брак с ФИО1 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ и на момент издания оспариваемого распоряжения он не был членом семьи, а потому он прав на принадлежащую площадь ФИО1 и ФИО8 не имел и не имеет, не основании на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека.

В целях установления уровня обеспеченности граждан исчисляется размер площади жилого помещения, приходящийся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делиться на количество членов семьи.

ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, площадью жилого помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником частного домовладения площадью жилого помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ФИО8 является собственником квартиры площадью жилого помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

На основании чего семья правомерно снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченная жилой площадью.

Довод истца Крысанова В.И. о том, что основанием для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий его семьи наличие у его бывшей жены в собственности квартиры и частного домовладения не состоятелен, поскольку дети Крысанова В.И. и его бывшей жены ФИО1 – сын ФИО8, дочь ФИО10 не перестали быть членами семьи Крысанова В.И. после расторжения брака между родителями, а потому при снятии семьи Крысановых с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий правомерно учтено наличие у ФИО8 в собственности квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.ст. 15, 16, 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: