Решение по делу № 2-342/2014 (2-6470/2013;) ~ М-6948/2013 от 12.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-342/2014

г. Тюмень, 4 марта 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Аминове Р.Р.

с участием представителя истца Брусковой Т.А., представителя ответчиков Кобышевой А.А., представителя третьего лица Луценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Ахмедова Л.Н., Ахмедов В.А., ФИО о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной и прекращении государственной регистрации права, обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ответчикам Ахмедовой Л.Н., Ахмедову В.А. о прекращении записи регистрации № в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения, обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> от жилого дома (лит.Б, б) в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения. Требования мотивированы тем, что согласно государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей ответчикам принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 0<данные изъяты> га под существующий жилой дом, надворные постройки и приусадебный участок по <адрес> в <адрес>. Спорный земельный участок с кадастровым номером № не входил в границы земельного участка, представленного на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, он предоставлялся по распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду для размещения торгового павильона без права последующего выкупа и передачи другому лицу. Ахмедовы самовольно изменили назначение спорного земельного участка и использовали его для строительства жилого дома, право собственности на который оформлено за Ахмедовыми. Основанием для регистрации права общей долевой собственности послужил в том числе и государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей серия №, выданный Администрацией г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ г., который не включал в себя участок с кадастровым номером №. Указанный документ не мог являться основанием для внесения записи о собственности. Данный участок находится на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчики обратились в Центральный районный суд <адрес> с иском об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м под существующий жилой дом литер <данные изъяты> являющийся частью земельного участка домовладения по адресу <адрес> в собственность за плату. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 5 июня 2013 г. в иске Ахмедовой Л.Н., Ахмедову В.А. отказано. Исковые требования направлены на защиту своего права владения как собственника земельного участка от недостоверной записи регистрации № о праве общей долевой собственности на жилой дом и самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 ГПК РФ, привлечено Управление Росреестра по Тюменской области (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать недействительной запись регистрации № и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (лит.Б, б) в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения, обязать Ахмедову Л.Н., Ахмедова В.А. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> от жилого дома (лит.<данные изъяты>) в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения (л.д.106-107).

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечен Монашев Д.Р. (л.д.165-166).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать недействительным договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Ахмедов В.А., Ахмедова Л.Н. и Манашевой Н.В. (в интересах несовершеннолетнего ФИО). Применить последствия недействительности оспоримой сделки, признать недействительной запись регистрации № и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (лит.Б, б) в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения, обязать Ахмедову Л.Н., Ахмедова В.А. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> от жилого дома (лит.<данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения (л.д.173-174).

    В судебном заседании представитель истца Брусковыа Т.А. исковые требования поддержала.

    Ответчики Ахмедова Л.Н., Ахмедов В.А., ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. В возражении по иску ответчики Ахмедова Л.Н., Ахмедов В.А. указали на обоснованность заявленных требований, но считают, что без компенсации стоимости инженерных коммуникаций, построенных за счет ответчиков в 1990 г., будут нарушены их имущественные права (л.д.48).

    Представитель ответчика Кобышева А.А. исковые требования не признала, считает, что права истца занятием земельного участка жилым домом, а также договором дарения не нарушаются. В случае удовлетворения иска будут нарушены права несовершеннолетнего ФИО, внука ответчицы Ахмедовой Л.Н., проживающего в доме и являющегося его собственником.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области Луценко В.С. с исковыми требованиями о признании недействительной записи не согласился, поскольку правоустанавливающий документ, на основании которого за Ахмедовыми зарегистрировано право собственности на жилой дом недействительным не признано.

    Выслушав объяснения представителя истца Брусковой Т.А., представителя ответчика Кобышевой А.А., представителя третьего лица Луценко В.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ахмедовой Л.Н. и Ахмедову В.А. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в бессрочное (постоянное) пользование под существующий жилой дом по <адрес>. Истцам выдан государственный акт бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.23-24). ДД.ММ.ГГГГ истцам выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок (л.д.46).

    Распоряжением Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Ахмедовой Л.Н. предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под реконструкцию мини-маркета по <адрес> (л.д.29), о чем заключен договор аренды (л.д.30-37). Временному нежилому строению присвоен адрес <адрес>.

    Как пояснили стороны в судебном заседании на указанном земельном участке действительно был выстроен мини-маркет, но впоследствии он был снесен и на его месте самовольно выстроен жилой дом, ему присвоен адрес <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ Ахмедова Л.Н., Ахмедов В.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9,10). Основанием для регистрации послужили распоряжение Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей серия 72:23 № 03260, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Однако указанные распоряжение, акты, решение суда касаются другого земельного участка, площадью 1947 кв.м, собственниками которого (на основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ответчики Ахмедова Л.Н., Ахмедов В.А. являются и на котором выстроен другой жилой дом. Спорный же жилой дом, в отношении которого Управлением Росреестра по <адрес> выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права расположен на земельном участке, предоставленном <данные изъяты> Ахмедовой Л.Н. в аренду под реконструкцию мини-маркета. Причем из представленных на регистрацию документов это обстоятельство явно прослеживается. Так, в кадастровом паспорте здания (л.д.12) отображение на плане объекта (жилого дома) расположено на земельном участке, имеющем другие параметры, чем земельный участок, изображенный в государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д.24), что должно было вызвать сомнения в наличии оснований для регистрации права у государственного регистратора.

    Поскольку спорный самовольно выстроенный жилой дом по <адрес> (лит.<данные изъяты>) (ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации) расположен на земельном участке, не предоставленном Ахмедовой Л.Н., Ахмедову В.А. для этих целей, оснований для регистрации права собственности не имелось. Документы-основания, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права (сами по себе совершенно законные) не подтверждают факт возникновения или наличия права собственности Ахмедовой Л.Н., Ахмедова В.А. на жилой дом (лит.<данные изъяты>). Из совокупности этих документов явственно видно, что они касаются другого земельного участка, а не того на котором расположен спорный жилой дом.

    В связи с этим суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительной и прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности за Ахмедовой Л.Н., Ахмедовым В.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения данного дела между Ахмедовым В.А., Ахмедовой Л.Н. и ФИО в лице законного представителя Манашевой Н.В. заключен договор дарения жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>А (л.д.152). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ФИО выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.151). При этом пунктом 5 договора дарения предусмотрено, что дарители гарантируют, что до подписания настоящего договора указанный жилой дом никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

    На момент заключения данного договора ответчикам было известно о споре в отношении жилого дома, так как дело находилось в производстве суда два месяца, представитель ответчиков участвовала на подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик Ахмедов В.А. в судебном заседании. Управление Росреестра по Тюменской области также было на тот момент привлечено к участию в деле.

    В связи с этим суд соглашается с доводами стороны истца о злонамеренном поведении Ахмедовой Л.Н., Ахмедова В.А., противоречащим общим гражданским принципам, злоупотреблении ими своими правами.

    В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

    Данный земельный участок находится на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Правомочия по распоряжению и управлению в отношении указанного участка осуществляется Департаментом имущественных отношений Тюменской области как органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками в соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке распоряжение и управления государственными землями Тюменской области».

    В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным, применены последствия недействительности оспоримой сделки в силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст.301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

    В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о сносе.

    С учетом изложенного суд считает необходимым обязать Ахмедову Л.Н, Ахмедова В.А. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> от жилого дома (лит.<данные изъяты> при этом срок, считает возможным установить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

    Признать недействительным договор дарения жилого дома от 2ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Ахмедов В.А., Ахмедова Л.Н. и ФИО.

    Применить последствия недействительности оспоримой сделки.

    Признать недействительной и прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности Ахмедов В.А., Ахмедова Л.Н. на жилой дом (лит.<данные изъяты> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    Обязать Ахмедова Л.Н., Ахмедов В.А. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> от жилого дома (лит.Б, б) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

    Решение в окончательной форме составлено судьей ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урубкова О.В.