Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3413/2016 ~ М-1744/2016 от 16.03.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Ботвинникова А.В.

при секретаре                     ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58925,49 руб., госпошлины-1967,76 руб.

Судом установлено, что согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от 08.04.2016г. - ФИО1, 31.07.1948г.р., была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета 12.08.2015г. в связи со смертью (л.д.45).

Согласно записи акта о смерти № от 12.08.2015г.- ФИО1, 31.07.1948г.р., умерла 11.08.2015г.

В судебные заседания представитель истца не являлся, свою позицию относительно указанных обстоятельств не излагал.

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, из указанный статей следует, что в случае смерти ответчика, суд может произвести его замену на его правопреемника только по ходатайству или с согласия истца.

В тоже время, подобных ходатайств от истца не поступало, свое согласие на замену ответчика он не давал, уклоняясь о явки в судебное заседание, в связи с чем, суд лишен возможности единолично произвести замену ответчика без согласия истца.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд прекращает производство по делу.

Поскольку суд не может решить вопрос о замене ответчика без согласия истца, а также учитывая, что круг наследников умершего ответчика не установлен, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220- 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности - прекратить.

Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует повторному обращения с аналогичными требованиями к правопреемникам ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд через районный.

Судья                                                                                                   А.В. Ботвинников