Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2278/2016 ~ М-2009/2016 от 08.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.,

с участием административного истца Ермолина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ермолина А.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ( Управление Росреестра по <адрес>), заинтересованному лицу – ОАО «Волго-Камский банк» об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованному лицу ОАО «Волго-Камский банк» об оспаривании решения, указав на то, что в соответствии с кредитным договором Куян Я.А., Гришин А.М. получили кредит в ОАО «Волго-Камский банк». Обеспечением кредита в соответствии с договором ипотеки является залог в силу закона квартиры по адресу: г Самapa, ул. 22 партсъезда, <адрес>.

Залог (ипотека) зарегистрирован в органах росреестра.

Согласно договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», к нему перешли права требования к Куян Яне Анатольевне, а также иным вручителям, вытекающие из кредитного договора №, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Истцом было подано заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о регистрации уступки прав требования и внесении изменений запись об ипотеке квартиры по адресу: <адрес>, ул. 22 партсъезда, <адрес>.

    В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным регистратором Фокиной В.Ю., государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что постановлением межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление о запрете совершение действий по регистрации на имущество Гришина А.М..

Административный истец полагает, что решение о приостановлении государственной регистрации незаконно по следующим основаниям:

Уступка прав кредитора в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона об ипотеке является сделкой, заключаемой между бывшим и новым залогодержателями без участия залогодателя. Сделка уступки прав собственника не затрагивает имущество собственника, не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя не происходит возникновения и регистрации нового обременения. Договор уступки лишь изменяет стороны в уже существующем обязательстве. Таким образом, при смене залогодержателя не нарушается запрет судебного пристава-исполнителя на совершение собственником недвижимого имущества (Гришиным A.M.) сделок, связанных с отчуждением данного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Согласно ст. 20 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации уступки прав должны быть представлены: договор уступки прав; документ об уплате государственной пошлины.

Просил суд признать незаконным приостановление Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации уступки прав требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрации внесения смены залогодержателя на квартиру по адресу: <адрес>, ул. 22 партсъезда, <адрес>.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина - зарегистрировать уступку прав требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать внесения изменений смены залогодержателя на квартиру по адресу: <адрес>, ул. 22 партсъезда, <адрес>.

В судебном заседании административный истец      заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По делу судом установлено, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( ЕГРП) собственниками указанной выше квартиры, находящейся в залоге у ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63-63-01/094/2013-019 от ДД.ММ.ГГГГ, являются Гришин А.М. и ФИО1.

На государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор №2016-045 уступки прав требования (цессии) от 29.06.2015, согласно которому конкурсный управляющий ОАО «Волго-Камский банк» - цедент передает Ермолину А.В. - цессионарию принадлежащие ему права требования к Куян Яне Анатольевне по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Однако в ЕГРП на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> была внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника Гришина А.М. в отношении указанного выше объекта недвижимости.

Довод административного истца о том, что ограничение прав наложено в интересах залогодержателя, что, по его мнению, не должно препятствовать совершению регистрационных действий, не имеет правового значения для оценки правильности принятого решения.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя содержит запрет на совершение действий по регистрации на имущество должника, которые включают не только действия, связанные с отчуждением имущества, но и действия по смене залогодержателя, а именно, содержат запрет на исключение сведений из ЕГРП об одном залогодержателе и включению сведений о другом. Согласно п. 108 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № при смене залогодержателя в подраздел 1П-2 ЕГРП вносятся соответствующие регистрационные записи.

Таким образом, в данном конкретном случае судебным приставом-исполнителем установлен запрет не только на отчуждение имущества, а на совершение любых действий.

Постановления судебного пристава-исполнителя в силу положений Федерального закона обязательны и подлежат исполнению органами государственной власти.

С учетом указанного постановления орган государственной регистрации вправе был принять решение о приостановлении государственной регистрации. Такое решение с учетом изложенных выше обстоятельств не свидетельствует о надуманном уклонении от регистрации.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным решения управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░