Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2016 ~ М-374/2016 от 18.02.2016

                                 Дело № 2-812/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Кленус В.А.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленус В. А. к Долгих М. С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кленус В.А. обратилась в суд с иском к Долгих М.С., в котором просит признать Долгих М.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома, жилой площадью ***. кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: г. ***, площадью *** кв.м. *** года она зарегистрировала в спорном жилом доме ответчика Долгих М.С. Регистрация ответчику была необходима для того, чтобы получить водительские права. Фактически ответчик в дом №*** не вселялся, его вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивал, а регистрация имела формальный характер.

Истец Кленус В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Долгих М.С. о в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен повесткой по адресу спорного жилого помещения, также был извещен посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в которой он сообщил, что в настоящее время проживает в городе Челябинске, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Мясников А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. С учетом вышеизложенного суд признает извещение ответчика надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Выслушав истца, допросив свидетелей Я.., Ш.., исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании частями 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.     

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом № ***, расположенный на земельном участке по ул. *** в г. Н.Тагиле общей площадью ** кв.м. в том числе жилой площадью ** кв.м, принадлежащий на праве собственности истцу Кленус В.А. на основании договора купли-продажи от ***года.

Как следует из справки МКУ «Служба правовых отношений» и домовой книги, в доме № ** по ул. *** в г. Н.Тагиле зарегистрированы: Кленус В.А., Мясников А.С., а также ответчик Долгих М.С. с *** по месту пребывания.

При решении вопроса о признании не приобретшим право пользования жилым помещением юридически значимым обстоятельством является приобретение ответчиком права пользования спорным жилым помещением на каком-либо праве.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, договор найма, безвозмездного пользования между ним и собственником не заключался. Ответчик намерения вселяться в жилое помещение не имел, никаких действий для приобретения права пользования квартирой не произвел, не вселялся в квартиру в установленном порядке в качестве члена семьи собственника либо ином основании и праве, в квартире отсутствуют его вещи.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена истцом формально, для получения ответчиком водительских прав.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Я. и Ш. суду пояснили, что ответчик родственником либо членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение не вселялся, в настоящее время не проживает в доме, регистрация в спорном жилом помещении ему была необходима для получения водительских прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика Долгих М.С. в спорном доме носила лишь формальный характер. Сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает права на жилую площадь, оснований для признания ответчика приобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кленус В. А. к Долгих М. С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

удовлетворить.

Признать Долгих М. С. не приобретшим право пользования жилым помещением – домом №***.

Решение является основанием для снятия Долгих М. С. с регистрационного учета по адресу: г. ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 15.04.2016.

Судья: