Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-3/2019 от 28.01.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

<адрес>                 28 января 2019 года 16 часов 45 минут

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО5,

а также с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО10,

защитника ФИО7, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ст. следователя СО Отд МВД России по <адрес> ФИО6,

рассмотрев постановление ст. следователя СО Отд МВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: РФ <адрес>, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, вдовца, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Поныровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав ст. следователя СО Отд МВД России по <адрес> ФИО6, заместителя прокурора <адрес> ФИО10, подозреваемого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО7, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Как следует из ходатайства ст. следователя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, пришло на территорию домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: п. <адрес>, где через незапертую на запорное устройство входную дверь дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по указанному адресу, незаконно проникло внутрь дома, откуда из кошелька, находящегося в женской сумке, находившейся на кровати в общей комнате дома, тайно из корыстных побуждений совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, в сумме 8000 рублей, причинив ей незначительный материальный ущерб.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что в совершении вышеуказанного преступления подозревается ФИО1.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришло к жилому дому, принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу: д. Петровка <адрес>, где путем повреждения двух оконных рам в оконном проеме прихожей дома, незаконно проникло внутрь дома. Находясь внутри дома, неустановленное лицо открыто, из корыстных побуждений, совершило хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 18000 рублей и б/у мобильного телефона Nokia модели 1280 RM-647, с которыми скрылось с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму более 18000 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что в совершении вышеуказанного преступления подозревается ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением общего №, в виду того, что в совершении обоих вышеуказанных преступлений подозревается ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут подозреваемый ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

    Подозреваемому ФИО1 обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователь СО Отд МВД России по <адрес> ФИО8 с согласия руководителя СО – начальника СО Отд МВД России по <адрес> ФИО9 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивируя это тем, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый ФИО1 попытается скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как он не является гражданином РФ (гражданин Украины) и не имеет постоянного места жительства на территории РФ, после совершения преступлений, с целью избежать наказания, ФИО1 покинул территорию <адрес>, однако был задержан сотрудниками полиции на территории <адрес> за совершение административного правонарушения. Кроме того, подозреваемый ФИО1 с учетом криминальной направленности его личности может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее был судим за совершение преступления средней тяжести, за что отбывал наказание сроком 6 месяцев в местах лишения свободы, однако, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь по истечении непродолжительного периода времени (менее 4-х месяцев) совершил 2 преступления, относящихся к категории тяжких.

В судебном заседании ст. следователь СО Отд МВД России по <адрес> ФИО8 поддержал ходатайство об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по вышеизложенным основаниям, полагал, что применение к подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО10 полагал ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения данного ходатайства извещена надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просит рассмотреть вопрос об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу без ее участия, при его разрешении полагалась на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании при разрешении ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу полагалась на усмотрение суда.

Подозреваемый ФИО1, не отрицая своей причастности к указанным преступлениям, в совершении которых он подозревается, не возражал против избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник ФИО7, поддержав позицию своего подзащитного, также не возражала против избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение сторон, проанализировав ходатайство ст. следователя СО Отд МВД России по <адрес> ФИО6 о заключении ФИО1 под стражу и приобщенные к нему материалы, нахожу, что ходатайство является обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Статья 97 УПК РФ прямо предусматривает, что мера пресечения избирается подозреваемому при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый: скроется от предварительного следствия и суда, может заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом в соответствии с требованиями закона, указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида в соответствии со ст. 99 УПК РФ должны также учитываться тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как прямо указано в ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как явствует из постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО1, последний подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, отнесенных в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. За совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, в которых подозревается ФИО1, возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок до шести и семи лет.

К тому же впоследствии выяснились обстоятельства, с которыми закон связывает возможность применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно основания, изложенные в ст. 97 УПК РФ.

Как установлено судом, при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено, порядок задержания подозреваемого ФИО1 органами следствия был соблюден, также имелись и основания для его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Как следует из приложенных к ходатайству материалов уголовного дела, органами предварительного следствия предоставлено достаточно материалов, обосновывающих наличие разумных оснований для подозрения в причастности ФИО1 к совершенным преступлениям.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 вину в краже денежных средств из дома ФИО2, а также в открытом хищении принадлежащих ФИО3 денежных средств и мобильного телефона, с незаконным проникновением в жилище последней, в совершении которых он подозревается, признал полностью, и подробно пояснил об обстоятельствах, изобличающих его в причастности к совершению данных преступлений.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривалось, что показания в качестве подозреваемого были им даны в присутствии защитника, добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции и ст. следователя ФИО6

При этом полагаю, что органами предварительного следствия также приведено достаточно оснований, обосновывающих необходимость избрания в отношении ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу, поскольку доводы органов следствия о том, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью являются обоснованными.

Так, из представленных материалов усматривается, что подозреваемый ФИО1, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести (ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ), вновь обоснованно подозревается в совершении в непродолжительный период времени после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений (ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ).

Более того, из представленных материалов и пояснений самого подозреваемого в судебном заседании следует, что ФИО1 гражданином РФ не является, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, официально нигде не работает.

Материалами дела также подтверждается, и не отрицалось самим подозреваемым, что после совершения преступлений, с целью избежать наказания, ФИО1 покинул территорию <адрес>, однако был задержан сотрудниками полиции на территории <адрес> за совершение административных правонарушений, в том числе и связанных с мелким хищением чужого имущества.

Оценив собранные доказательства, суд полагает, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Принимая во внимание изложенное, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, а также учитывая то обстоятельство, что подозреваемый семьи и близких родственников, проживающих на территории <адрес>, а также Российской Федерации, не имеет, суд полагает, что применение к подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения, будет являться недостаточным, а потому в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в судебном заседании не установлено.

В     связи с избранием ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу двухмесячный срок содержания под стражей следует исчислять с момента фактического задержания, с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░░. 161 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ – ░ 19 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ ░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░