Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2018 от 20.04.2018

1-352/2018

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 07 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимой Шкиль С.А. её защитника – адвоката Шапочкиной Ю.А., представившей удостоверение * и ордер * от 07 мая 2018 года,

потерпевшей ЛТО,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шкиль СА, * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей в *, не судимой, зарегистрированной по адресу: *, проживающей по адресу: *;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2015 года ЛТО обратилась к Шкиль С.А. с просьбой продать свадебное платье. В этот же день около 14 часов ЛТО по адресу: *, передала свадебное платье Шкиль С.А. для продажи, в связи с чем заключили договор комиссии от 05 апреля 2015 года на реализацию товара и продукции. Согласно условиям договора, Шкиль С.А. обязалась продать переданный ей товар, а вырученные от его реализации денежные средства, за вычетом расходов причитающихся на оплату выполнения поручения, но не менее 30 000 руб. передать ЛТО Получив вышеуказанное платье Шкиль С.А. разместила его для реализации в офисе * по адресу: *. После реализации платья в октябре 2015 года у Шкиль С.А. возник преступный умысел направленный на присвоение денежных средств, вырученных от продажи платья. Реализуя свой преступный умысел, Шкиль С.А. полученные денежные средства не вернула ЛТО, присвоила их, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Шкиль С.А. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного ею преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Шкиль С.А. – адвокат Шапочкина Ю.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердила факт проведения с ней консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Верхотуров В.И. и потерпевшая ЛТО не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

При таких данных, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением: ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Шкиль С.А. понятно предъявленное обвинение, она с ним согласилась в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Шкиль С.А. в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировав его действия по ч.2 ст.160 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, личность виновной. Шкиль С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно с места работы.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Шкиль С.А. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Суд не находит обстоятельств отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст.63 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности Шкиль С.А., которая, является трудоспособной и имеет возможность трудиться, суд полагает, что достижение целей исправления подсудимой возможно только при условии назначения ей наказания в виде обязательных работ. Назначая указанное наказание, суд руководствуется целями исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной. Суд также принимает во внимание, что обязательные работы выполняются осужденной в свободное от основной работы время.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Поскольку Шкиль С.А. в судебном заседании признала иск в части невозмещенного ущерба, то он на основании ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению на сумму 20 200 руб., так как сумма в размере 9 800 руб. возмещена потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шкиль СА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Шкиль С.А. - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии, блокнот, пять фрагментов листов, выписку о движении по счету, три выписки по счетам на компакт диске – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск ЛТО к Шкиль СА удовлетворить частично.

Взыскать со Шкиль СА в пользу ЛТО в счет возмещения ущерба 20 200 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:          А.А. Гинтер