Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-77/2018 (2-519/2017;) ~ М-453/2017 от 08.11.2017

Гражданское дело № 2-77/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производство по гражданскому делу

с. Шалинское                                         06 июня 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Колосковой У.В.,

с участием представителя истца Окулова С.С. в лице Лазицкой И.В., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

законного представителя ответчика ООО «Меркурий» в лице Язловского В.Т.,

представителя ответчика ООО «Меркурий» в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя прокуратуры в лице заместителя прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/18 по исковому заявлению Окулова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о возложении обязанности произвести необходимые отчисления в Управление Пенсионного фонда России, произвести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Окулов С.С. обратился в Манский районный суд Красноярского к ООО «Меркурий» о возложении обязанности произвести необходимые отчисления в УПФР, произвести запись в трудовую книжку.

Исковые требования Окулова С.С. аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Окулов С.С. был принят на работу в ООО «Меркурий», само наличие трудовых отношений с ООО «Меркурий» подтверждается трудовым договором № с установленным в нем окладом работника в размере 10 000 руб. 00 коп. Окулов С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, дисциплинарные взыскания к нему не применялись, трудовая книжка ему была выдана, однако в ней отсутствовала запись о трудоустройстве, а в ДД.ММ.ГГГГ Окулову С.С. стало известно, что за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчисления в Пенсионный фонд России произведены только за 2 месяца (ДД.ММ.ГГГГ), при этом данным об отчислениях в Фонд социального страхования и налоговые органы Окулов С.С. не располагает. Неправомерные действия ООО «Меркурий» нарушают права Окулова С.С. в сфере трудовых пенсий и трудоустройства.

Основываясь на изложенном, Окулов С.С. просит суд: «1) обязать ООО «Меркурий» произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд, подать в Пенсионный фонд сведения по начислениям и уплаченным страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести записи в трудовую книжку о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2017 г. привлечены: 1) для дачи заключения прокурор Манского района Красноярского края; 2) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Следственный отдел Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский», Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Манском районе Красноярского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 по Красноярскому краю.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 24 января 2018 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство сельского хозяйства Красноярского края, Управление сельского хозяйства Администрации Манского района Красноярского края, Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» и Общество с ограниченной ответственностью «РемЭнергоМаш».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 01 марта 2018 г. произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Красноярского края на Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя прокуратуры Симоненко С.А., а также от представителей ответчика ООО «Меркурий» Язловского В.Т., Павловича И.И. поступили ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку в настоящее время ООО «Меркурий» прекратило свою деятельность с исключением сведений о нем из ЕГРЮЛ.

Окулов С.С., являясь истцом, в зал судебного заседания не явился, однако его представитель Лазицкая И.В. в судебном заседании возражала против прекращении производства по гражданскому делу, указала на то, что в настоящее время Окуловым С.С. в Советский районный суд г. Красноярска подано административное исковое заявление о признании незаконным действий (решений) по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем ходатайствовала о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения указанного административного искового заявления, а при отказе в приостановлении производства ходатайствовала об отложении судебного заседания с назначением даты судебного заседания после ДД.ММ.ГГГГ

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СО МО МВД России «Уярский», ГУ - УПФР в Манском районе Красноярского края, МИФНС России № 26 по Красноярскому краю, Управления сельского хозяйства Администрации Манского района Красноярского края, ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «РемЭнергоМаш», Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Нормой пп. 1, 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что: 1) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52 ГК РФ), и нести связанные с этой деятельностью обязанности; 2) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

ДД.ММ.ГГГГ судом была осуществлена проверка наличия в ЕГРЮЛ данных об ООО «Меркурий», по результатам которой было установлено, что ООО «Меркурий» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ сведений о нем на основании п. 2 ст. 21-1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ГПК РФ, равно как и другие нормативные акты РФ, не предусматривают возможности обращения в суд с иском к юридическому лицу, сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ, поскольку в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ такое юридическое лицо признается несуществующим, и не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, являться стороной в гражданском деле.

Нормы ГПК РФ допускают рассмотрение гражданского дела судом только в случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципу состязательности сторон, предусмотренному ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.

ТК РФ в ч. 1 ст. 19-1 регламентировано, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: 1) лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 ТК РФ; 2) судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Нормами ст. 20 ТК РФ определено, что: 1) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель; 2) работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; 3) если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ, - также лица, не достигшие указанного возраста; 4) работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником; 5) в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

ООО «Меркурий» вследствие исключения сведений о нем из ЕГРЮЛ, как о юридическом лице, в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ, ч. 1 ст. 19-1, ст. 20 ТК РФ не может иметь права и обязанности работодателя, выступать стороной в спорных правоотношениях, при этом характер спорных правоотношений с участием Окулова С.С. и ООО «Меркурий» не предусматривает возможности осуществления процессуального правопреемства прав и обязанностей ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ, в том числе и на учредителя указанного лица Язловского В.Т., а соответственно при таких данных суд прекращает производство по гражданскому делу.

Окулов С.С., как следует, из представленных материалов, привлекается к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159-2 УК РФ, в связи с незаконным получением субсидии в рамках действующей на территории Красноярского края подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий » государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом сама незаконность получения субсидии обусловлена предоставлением недостоверных сведений о трудоустройстве Окулова С.С. в ООО «Меркурий».

ГПК РФ в ст. 220 предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Нормой подп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ определено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Окулов С.С., как считает суд, подавая исковые требования к ООО «Меркурий» с указанием на наличие трудовых отношений с этим лицом, фактически преследует своей целью защиту от уголовного преследования, связанного, согласно доводам следственных органов, с его фиктивным трудоустройством в ООО «Меркурий», а соответственно вопрос о наличии трудовых отношений между Окуловым С.С. и ООО «Меркурий» является предметом уголовного разбирательства и не может быть разрешен по правилам ГПК РФ, что также учитывается судом при прекращении производства по гражданскому делу.

Невозможность рассмотрения заявленного Окуловым С.С. спора по правилам ГПК РФ, в свою очередь, свидетельствует о безосновательности требований представителя Лазицкой И.В., как о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения административного искового заявления Окулова С.С. об исключении сведений об ООО «Меркурий» из ЕГРЮЛ, так и об отложении судебного заседания с назначением даты судебного заседания после ДД.ММ.ГГГГ

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-77/18 по исковому заявлению Окулова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о возложении обязанности произвести необходимые отчисления в Управление Пенсионного фонда России, произвести запись в трудовую книжку.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента вынесения через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов