Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3762/2014 ~ М-3501/2014 от 09.09.2014

Гражданское дело № 2---

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

с участием помощника прокурора -- ФИО6

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, предъявила иск к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда -- рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере -- рублей. Свои требования мотивировала следующим.

-- в 14 часов 20 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, на перекрестке улиц -- --, в результате которого ответчик при повороте направо, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящей проезжую часть дороги на регулируемом перекрестке на зеленый свет светофора по линии тротуара допустил наезд на пешехода. Согласно протокола об административном правонарушении от -- была установлена вина ответчика в Дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно - транспортного происшествия, истец на реанимобиле поступила в ГБУЗ АО «--», с диагнозом закрытая черепно мозговая травма, сотрясение головного мозга, посттравматический переартрит правой ноги, ссадины по телу: локоть правой руки, лопатка правая, ушиб бедра левой ноги от удара автомобиля ответчика. Согласно заключения ГБУЗ АО «--» -- от -- было установлено: на основании данных медицинских документов на гр. ФИО2 на момент поступления в стационар --, имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы. Данные повреждения являются результатом тупой травмы, могли образоваться от удара твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно во время и при обстоятельствах указанных в направлении, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель. Из-за причиненных ФИО2 повреждений она испытывала нравственные страдания так как в этот период работала в магазине «--».

Ответчику дважды поступило предложение об оплате морального и материального вреда без привлечении судебных органов. При выписки она самостоятельного оплатила услуги платные, т.к. ответчик отказался оплачивать расходы, связанные е лечением.

Компенсация морального вреда она оценивает в -- рублей. Она испытывала сильную физическую боль, постоянные головные боли, головокружение, рвота, сильная ноющая боль по всему телу. Неоднократно обращалась к врачам: травматологу, неврологу.

Согласно договора на оказание платных медицинских услуг от -- тола стоимость услуги действующей в ГБУЗ «--» составила -- рублей. Стоимость затрат на лекарства составила -- рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда -- рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере -- рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по тем же доводам и основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, иск не признал, мотивируя следующим. В настоящее время он лишен водительского удостоверения, поэтому у него отсутствует работа, так как он работал водителем такси. Также к нему было применено наказание в виде административного ареста. После того как он отбыл наказание, истица уже была выписана из больницы. В настоящее время в его семье работает только жена, имеются два кредитных обязательства, которые брались на приобретение мебели. Истице он согласен выплатить моральный вред в размере -- рублей, поскольку большей суммы у него нет. Автомобиль на котором он совершил ДТП принадлежит его другу, своего автомобиля он не имеет.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1000 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из административного материала по факту ДТП, произошедшего -- на перекрёстке -- следует, что -- примерно в 14 часов 20 минут ФИО9 следовал на автомобиле -- гос.номер --. На перекрёстке -- ФИО4 нарушил п. 13.1 ПДД и при повороте на право регулируемого перекреста не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, которая переходила проезжую часть. В результате ДТП ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Как следует из справки выданной врачом ФИО10- ФИО2, проходила лечение у травматолога с -- по -- с диагнозом посттравматический переартрит.

Согласно справки выданной НУЗ «Отделенческая больница», ФИО2 проходила лечение у врача невролога с -- с диагнозом сотрясение головного мозга.

Как видно из выписки из истории болезни -- выданной ГБУЗ АО «--», ФИО2, -- года рождения, поступила на лечение -- года, с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Выписана -- года. Пострадала во время ДПТ. В отделение доставлена СМП. Была осмотрена врачом неврологом, окулистом. Получала симптоматическое лечение.

Согласно заключению медицинского обследования -- от -- при обращении за медицинской помощью -- у гражданки ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы. Данные повреждения являются результатом тупой травмы, могли образоваться от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно во время и при обстоятельствах указанных в направлении, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель.

Причинно-следственная связь между ДТП, произошедшим --, и причинением вреда здоровью ФИО2 подтверждается медицинскими документами – справкой врача травматолога, заключением медицинского обследования.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела ответчик ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КОАП РФ, так как п. 13.1 ПДД указывает, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1000 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Рассматривая представленные истицей в обоснование причиненного морального вреда доказательства, суд считает, что материалами дела, в том числе историей болезни ФИО2, пояснениями истицы, подтверждается те обстоятельства, что она, действительно терпела сильную боль и глубоко страдала по поводу утраты своего здоровья, находясь состоянии в котором она вдруг оказалась.

Оценивая, в частности, страдания ФИО2 от причиненного ей увечья, суд учитывает не только те, которые она уже перенесла ко времени рассмотрения дела, но и те, которые она со всей очевидностью перенесет в будущем. При этом суд считает что, полученные травма головы, ушиб и сотрясение головного мозга, могут в дальнейшем повлечь за собой осложнения в личной жизни, лишение возможности работать по определенным профессиям и другие проблемы, которые также будут порождать её моральные травмы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает не только степень и характер физических и нравственных страданий, но их стойкость и продолжительность, а также отсутствие необратимых последствий. Поведение ответчика который виновен в причинении истице физических и нравственных страданий, не в полной мере способствовало их смягчению.

Основываясь на изложенном, исходя из принципа конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности ( ст. ст. 21,53 Конституции Российской Федерации), а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий истицы, материальное положение ответчика, и фактические обстоятельства дела, суд

считает заявленные истицей требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме -- рублей, завышенными и признаёт необходимым заявленные истицей требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворить в части, взыскав с ответчика ФИО4 в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере -- рублей.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на платные услуги и приобретение лекарств в сумме -- рублей, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании договором платных медицинских услуг от -- на сумму -- рублей и товарным чеком на сумму -- рублей от -- года.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п.1 п. 3, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за исковые требования имущественного характера в размере 400 рублей и за исковые требования неимущественного характера в размере 200 рублей, от уплаты которых истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о компенсации материального и морального вреда, причиненных ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в сумме -- рублей, и причиненный материальный вред в размере --. Итого взыскать -- рублей.

В остальной части заявленных требований истцу отказать. Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -- рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд, в порядке, определенном главой 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет составлено --.

Председательствующий С.И. Крошка