Заочное решение по делу № 2-1199/2015 ~ М-1029/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-1199/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре Павловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, процентов, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности. Так за период с 01.01.2009 по 28.02.2015 у ответчиков образовалась задолженность за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с распоряжением администрации города №51-ра от 12.01.2007 «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», истцу переданы права кредитора по востребованию задолженности населения по оплате потребленных услуг, осуществлена передача функций по реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению МУП «Горводоканал». Просит взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2009 по 31.01.2010 в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по водоснабжению и водоотведению за период с 01.02.2010 по 30.06.2012 в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., с ФИО3 задолженность по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2012 по 28.02.2015 в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного рассмотрения дела представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 15.07.2014, неоднократно уточняла исковые требования, от исковых требований к ФИО1 отказалась. Просит взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2009 по 31.01.2010 в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., с ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженность по водоснабжению и водоотведению за период с 01.02.2010 по 30.06.2012 в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., с ФИО3 задолженность по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2012 по 28.02.2015 в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца МУП «Горводоканал» ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на иске настаивает.

Согласно расписке от 03.06.2015, ответчик ФИО1 уведомлен о наличии в производстве суда настоящего дела.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток по месту их регистрации. Согласно информации ОУФМС РФ по Хабаровскому краю от 13.05.2015 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Судебные извещения и вызовы направлялись ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3 именно по вышеуказанному адресу, о перемене которого они ни истцу, ни суду не сообщали, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд без получения ответчиком по причине истечения хранения на почтовом отделении, иных отметок, а именно об отсутствии, непроживании адресата по указанному адресу, на почтовых извещениях почтового отделения, направленных в суд, не имеется, напротив, имеются отметки о том, что корреспонденция адресату не была вручена по причине того, что срок хранения корреспонденции истек, адресат за ее получением не явился. Иных сведений о месте нахождения, проживания или пребывания ответчиков, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями п. 5 статьи 167, ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании исследованных доказательств в судебном заседании судом установлено, что нанимателями трехкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. Помимо ответчиков в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ПУС МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» от 24.02.2015, копией ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации МУП «Горводоканал» лицевые счета по адресу: <адрес> разделены с 01.07.2012: л/счет № открыт на ФИО2 +1; л/счет № открыт на ФИО3 +5; л/счет № открыт на ФИО4

На основании распоряжения главы города Комсомольска-на-Амуре от 12.01.2007 г. № 51-ра «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению МУП «Горводоканал», истец предоставлял ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 5 части 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчики не вносят своевременно, не в полном размере, в установленные сроки плату за холодное водоснабжение и водоотведение.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 не произвели в полном объеме оплату за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2009 по 30.06.2012, ответчик ФИО3 не произвела оплату за период с 01.07.2012 по 28.02.2015, в связи с чем, у ответчиков перед МУП «Горводоканал» за указанный период согласно карточке оперативного учета л/с №, расчету суммы иска образовалась задолженность за период с 01.01.2009 по 30.06.2012 в сумме <данные изъяты> руб., за период с 01.07.2012 по 28.02.2015 в сумме <данные изъяты> руб.

Данная задолженность ответчиками не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца МУП «Горводоканал» о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение законны и обоснованны.

Рассматривая требование МУП «Горводоканал» о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из представленного к иску расчета процентов, составленного по состоянию на 01.06.2015, по лицевому счету №, в связи с невнесением в период с 01.01.2009 по 28.02.2015 оплаты за предоставление холодного водоснабжения и водоотведения по указанному адресу на состав проживающих в ней лиц для бытового потребления, МУП «Горводоканал», по данному лицевому счету было произведено начисление процентов на сумму задолженности по указанному виду поставленной и своевременно неоплаченной коммунальной услуги за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> руб., оплата которой ответчиками не осуществлялась.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования Банка России на момент подачи иска в размере 8,25% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Горводоканал» к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., т.к. ответчики свои обязательства перед истцом по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2009 по 28.02.2015 не выполнили, задолженность не оплачивали.

На основании пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Из представленного к исковому заявлению платежного поручения № 1495 от 02.04.2015 следует, что при подаче искового заявления в суд при цене иска <данные изъяты> руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. – в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2009 ░░ 03.06.2012 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 34 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 74 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2012 ░░ 28.02.2015 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 41 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░______________________░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░