Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2020 ~ М-447/2020 от 06.07.2020

Гр.дело №2-568/2020

24RS0059-01-2020-000685-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Шушенское

Красноярского края                                                           05 ноября 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Саутиной Е.И.,

с участием истца Волошиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошиной Галины Васильевны к Апанович Василины Васильевне о взыскании денежных сумм и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Волошина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Апанович В.В., в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика 248500 рублей, из них: 59500 рублей расходы истца, понесенные по оплате арендованного жилья в г.Минусинске, 189000 рублей арендной платы за жилое помещение по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3500 рублей.

    Требования мотивированы тем, что истец и ее дети Красовский С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Красовская Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете по данному адресу. Дом приобретен истцом и ее детьми на основании договора купли-продажи от 25.10.2017 года, при оформлении данной сделки ответчик Апанович В.В. выступала в качестве представителя продавца. После регистрации права собственности на дом истец вместе с детьми вынуждена бала уехать за пределы Красноярского края, при этом разрешила ответчику пожить в доме до ее возвращения, договор аренды не составляли, была устная договоренность об окончательном расчете после возвращения истца. В конце сентября 2019 года истец вернулась в п.Шушенское, однако Апанович В.В. отказалась добровольно освобождать дом, в связи с чем истец обратилась в суд с иском о выселении ответчика из жилого дома. За проживание в доме за период с ноября 2017 года по 15 июня 2020 года ответчик должна оплатить арендную плату в размере 189000 рублей из расчета 31 месяц х6000 рублей + 3000 рублей. Кроме того, истец после возвращения вынуждена была снимать в аренду для себя и детей жилое помещение и нести дополнительные материальные затраты, за период с октября 2019 года по 15 июня 2020 года за жилое помещение по адресу: <адрес>, истцом оплачена арендная плата в размере 59500 рублей. Поскольку данные затраты истцом понесены по вине Апанович В.В., то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В судебном заседании Волошина Г.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, мотивируя изложенным в иске.

Ответчик Апанович В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Третьи лица Красовский С.М., Красовская Е.М., представитель третьего лица КПК «Сберегательный кредитный союз» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Красовский С.М. и представитель третьего лица КПК «Сберегательный кредитный союз» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

         С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Волошина Галина Васильевна, Красовский Султан Михайлович, В и Красовская Ева Михайловна на основании договора купли-продажи объекта ИЖС и земельного участка от 25.10.2017 года, право собственности указанных лиц на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН.

Из пояснений истца следует, что в связи в выездом за пределы Красноярского края она разрешила Апанович В.В. временно проживать в доме по адресу: <адрес>, до своего возвращения в п.Шушенское, договор аренды между ними не составлялся, была устная договоренность о расчете по арендной плате по возвращении истца.

Волошина Г.В. утверждает, что Апанович В.В. проживала в доме по адресу: <адрес>, с ноября 2017 года, истец вернулась в п.Шушенское в конце сентября 2019 года, однако Апанович В.В. отказалась освобождать дом и продолжила проживать в нем. Волошина Г.В. просит взыскать с Апанович В.В. арендную плату за проживание в доме за период с ноября 2017 года по 15 июня 2020 года.

Ответчик Апанович В.В. иск не признала и в судебном заседании 05.10.2020 года пояснила, что с октября 2019 года по июль 2020 года в спорном доме не проживала, т.к. находилась на стационарном лечении в больнице, а затем жила у своей матери. Ответчик имела намерение выкупить дом у Волошиной, в связи с чем между ними был заключен предварительный договор купли-продажи от 18.04.2018 года, по условиям которого Апанович В.В. могла проживать в доме. Основной договор купли-продажи между ними заключен не был, в суд за понуждением к регистрации договора купли-продажи ответчик не обращалась.

Учитывая, что договор аренды в письменной форме между сторонами не заключался, соглашений по существенным условиям договора между сторонами достигнуто не было, кроме того, между сторонами имеются разногласия относительно заключенности договора, договор аренды жилого помещения не может быть признан заключенным.

В случае признания договора незаключенным исполнение сторонами обязательств при отсутствии фактических договорных отношений влечет за собой возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст.1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным жилым помещением, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся жилым помещением в качестве арендной платы.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Между тем, истцом не представлено доказательств использования ответчиком жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с ноября 2017 года по 15 июня 2020 года ( как указано в мотивировочной части искового заявления).

Согласно справке от 02.10.2020 года УУП ОУУПиДН МО МВД России «Шушенский» К в ходе профилактического обхода домов, расположенных по соседству с домом по адресу: <адрес>, было установлено, что с 2019 года в летний период по указанному адресу проживал мужчина средних лет, имя которого не известно, а с июня 2020 года по настоящее время по адресу: <адрес>, проживают мужчина по имени Георгий и женщина по имени Василина, которые ведут совместное хозяйство.

В судебном заседании 05.10.2020 года по настоящему гражданскому делу в качестве представителя ответчика Апанович В.В. участвовал Суязов Г.А., который пояснил, что Апанович В.В. в спорном доме не проживала, ему приходилось ходить на <адрес> и протапливать дом, чтобы он не замерз. При этом Суязов Г.А. пояснил, что в доме по адресу: <адрес>, находятся личные вещи Апанович В.В.

Сопоставив пояснения сторон и сведения указанные в справке УУП К от 02.10.2020 года, суд приходит к выводу, что женщина по имени Василина это Апанович В.В., в связи с чем находит установленным факт проживания Апанович В.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, с июня 2020 года.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Апанович В.В. плату за проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2020 года по 15.06.2020 года.

    Согласно акту оценки ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 11.06.2020г. среднерыночная стоимость аренды жилого дома площадью от 30 до 60 кв.м. по адресу: <адрес>, по состоянию на 2017 – 2020г.г. составляет 6000 рублей за 1 месяц, без учета коммунальных услуг.

    Учитывая, что Волошина Г.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение и исковые требования заявлены ею только в своих интересах, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию плата за проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, в размере 750 рублей из расчета:

6000 руб. : 30 дн. * 15 дн. * <данные изъяты> долю.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

         Волошина Г.В. просит взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате арендованного жилого помещения в г.Минусинске, ссылаясь на то, что поскольку Апанович В.В. отказалась добровольно освободить принадлежащее истцу жилое помещение, Волошина вместе с детьми вынуждена была снимать в аренду жилое помещение и нести дополнительные материальные затраты.

        Затраты истца на найм жилого помещения подтверждаются договором аренды квартиры от 15.09.2019 года, заключенным между З (арендодатель) и Волошиной Г.В. (арендатор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование дом по адресу: <адрес> на срок с 15.09.2019 года по 15.08.2020 года. Пунктом 4.1. договора предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере 7000 рублей.

    В соответствии с графиком платежей, являющемся приложением к договору аренды от 15.09.2019 года, в нем же зафиксированы эпизоды фактической передачи (уплаты) денег по договору, Волошиной Г.В. произведена оплата аренды за период с 15.09.2019 года по 15.06.2020 года из расчета 7000 рублей за месяц.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что между заключением истцом договора аренды квартиры в г.Минусинске и проживанием ответчика Апанович В.В. без правовых оснований в период с 01.06.2020г. по 15.06.2020г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу, имеется причинно-следственная связь, истцом представлены доказательства несения расходов на аренду жилого помещения, в связи с чем с Апанович В.В. в пользу Волошиной Г.В. подлежат взысканию расходы на оплату арендованного жилого помещения в г.Минусинске за период с 01.06.2020г. по 15.06.2020г. в размере 3500 рублей (7000 руб. /30 дн. * 15 дн.).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истец Волошина Г.В. просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину, судебные расходы в размере 3500 рублей, из которых: 3000 рублей – за юридические услуги по консультации и подготовке искового заявления, 500 рублей - стоимость услуг эксперта.

При подаче искового заявления Волошиной Г.В. уплачена госпошлина в размере 5685 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 03.07.2020 года, судебные расходы истца по оплате юридических услуг и эксперта также подтверждены документально: кассовым чеком ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» на сумму 500 рублей, договором №6 от 09.06.2020г. на оказание юридических услуг, заключенным между Б и Волошиной Г.В..

    С учетом частичного удовлетворения заявленных требований на сумму 4250 рублей (750 руб. + 3500 руб.), с ответчика Апанович В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально, то есть в размере 157,09 рублей (4250 руб. х (5685+3000+500) / 248500 руб.).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волошиной Галины Васильевны к Апанович Василины Васильевне о взыскании денежных сумм и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Апанович Василины Васильевны в пользу Волошиной Галины Васильевны 4407 руб. 09 коп., в том числе:

- 3500 руб. расходов, понесенных на оплату арендованного жилого помещения в г.Минусинске в период с 01.06.2020г. по 15.06.2020г.,

- 750    руб. платы за проживание в жилом помещении по адресу <адрес> период с 01.06.2020г. по 15.06.2020г.;

- 157 руб. 09 коп. судебных расходов в оплату юридических услуг по консультации и подготовке искового заявления, в возмещение стоимости услуг эксперта- оценщика и возврата уплаченной госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части истцу отказать.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.