Приговор по делу № 1-185/2016 от 15.03.2016

Дело № 1-185 /16 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                          06 апреля 2016 года

Суд Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: Председательствующего судьи Рева Л.В., при секретаре судебного заседания Пантелеевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Беляевой О.Н., подсудимого Швец В.В., защитника - адвоката Метелкина В.В.,       представившего удостоверение №835, потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

                   Швец Виктора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ    года <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого,      работающего <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ ( не отбытого 18 часов ), проживающего по месту регистрации <адрес>      , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Швец В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

           16.01.2016 г. около 14.00 час. Швец В.В. находясь в помещении кухни жилого дома по <адрес> во время ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей женой ФИО4, разозлившись, что ФИО4 ударила сковородкой в область лица, схватил за обе руки, оттолкнул от себя, от чего та присела, а ФИО1, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО4 не менее 4-х ударов правой ногой в жизненно важную часть тела – область спины справа, причинив своими действиями согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом 7 ребра справа по подмышечной линии со смещением фрагментов с повреждением правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы. Вред здоровью, причинённый данным повреждением квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни

При ознакомлении с материалами дела Швец В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.

               Подсудимый Швец В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Беляева О.Н., защитник Метелкин В.В.,    потерпевшая ФИО4 не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным дело в отношении Швец В.В. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора     без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Швец В.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении и его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания Швецу В.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Швец В.В. в содеянном раскаивается, вину признал полностью, положительно характеризуется, наличие двоих малолетних детей на иждивении,        мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании,     работает, противоправное поведение потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете в связи с алкоголизацией.

        Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих суд считает, что при назначении Швец В.В.. наказания оснований для применения правил ст. 73 УК РФ судом не установлено и его исправление невозможно без изоляции от общества. В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания подсудимому и для восстановления социальной справедливости будет достаточной, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет соответствовать принципу соразмерности наказания содеянному.

        При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.65 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено как и оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

         Учитывая, что Швец В.В. не отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 12.11.2015 г. по ст.264.1 УК РФ в виде 18 часов обязательных работ, то наказание Швецу В.В. подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного сложения с вновь назначенным и учетом положений п. г ч.1 ст.71 УК РФ соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы, что соответствует 2 дням лишения свободы.

         Процессуальные издержки, связанные с защитой Швеца В.В. ходе предварительного следствия по делу в общей сумме 3 575 руб. в соответствии со ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

    Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

             ПРИГОВОРИЛ:

Швеца Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев    лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 УК РФ, не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 12.11.2015 года частично присоединить к вновь назначенному наказанию и по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию 1 год 6 месяцев 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Швецу В.В. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ ИЗ-2 г. Новокузнецка.

    Срок отбытия наказания исчислять с 06 апреля 2016 года.

Процессуальные издержки, связанные с защитой Швеца В.В. в сумме 3575 руб. отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса, осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

                                                                  Судья         Рева Л.В.