Решение по делу № 2-312/2014 (2-3740/2013;) ~ М-3770/2013 от 12.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Зориной Н.А., с участием представителя истца Осипов АБ, действующего на основании доверенности от 19.12.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312-14 по иску Зайцев АВ к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Городское сберегательное отделение» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Зайцев АВ обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Городское сберегательное отделение» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что с 15.07.2013 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях и был уволен 11.10.2013 года по ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ до окончания испытательного срока в связи с неудовлетворительными результатами испытания. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска 09.12.2013 года восстановлен в прежней должности и с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 60000 руб. Однако, средний заработок за период вынужденного прогула с 11.10.2013 года по 09.12.2013 года составляет 117108 руб. 30 коп., в связи с чем, просит взыскать 57108 руб. 30 коп.

Истец Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Осипов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и о причинах неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности в случае незаконного увольнения работника.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ, заработок, подлежащий выплате работнику за время вынужденного прогула, исчисляется из его средней заработной платы.

В силу ст.139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Согласно ст.ст. 315-317 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии Законом Иркутской области «О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, в Иркутской области» районный коэффициент к заработной плате для работников организаций в Иркутской области составляет 30% (1,3), согласно Постановлению Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 24.09.1989 г. № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» максимальная процентная надбавка к заработной плате установлена в размере 30% заработка.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 09.12.2013 года по гражданскому делу № 2-3529/13 были частично удовлетворены исковые требования Зайцева А.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Городское сберегательное отделение» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Так, судом было постановлено следующее:

- признать незаконным приказ Кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» от ****год об увольнении Зайцев АВ;

- восстановить Зайцев АВ на работе в должности руководителя отдела взыскания Кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение»;

- взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» в пользу Зайцев АВ средний заработок за время вынужденного прогула в размере 60000 руб.;

- взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» в пользу Зайцев АВ компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., во взыскании морального вреда в большем размере отказать.

При этом, судом установлено, что ****год Зайцев АВ был принят в Кредитный потребительский кооператив граждан «Городское сберегательное отделение» на должность руководителя отдела взыскания с испытательным сроком 3 месяца. Уведомлением работодателя от ****год Зайцев АВ поставлен в известность о расторжении с ним трудового договора от ****год в связи с неудовлетворительным результатом испытания и ****год трудовой договор с Зайцев АВ прекращен по ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствовался представленной суду справкой 2 НФДЛ за 2013 года, согласно которой общая сумма доходов Зайцева А.В. за период работы у ответчика составляет 134943 руб. 76 коп. и соответственно его заработок за время вынужденного прогула за период с 11.10.2013 года по 09.12.2013 года составил 132867 руб. 20 коп, рассчитанный следующим образом: 134943,76 руб. / 65 рабочих дней = 2076,05 руб. (заработная плата за 1 рабочий день) х 40 дней вынужденного прогула = 83042 руб. + 24912,6 руб. (30% районный коэффициент) + 24912,6 руб. (30% северная надбавка).

Однако, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере 60000 руб., суд удовлетворил исковые требования в пределах заявленных требований.

Приказом от 13.12.2013 года с этого же дня Зайцев А.В. был восстановлен в должности.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание установление решением суда от 09.12.2013 года юридически значимых обстоятельств в части определения размера заработка за время вынужденного прогула, руководствуясь ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также полагает возможным удовлетворить исковые требования Зайцева А.В. в пределах заявленных исковых требований в размере 57108 руб. 30 коп. (132867 руб. 20 коп. – 60000 руб. = 72867 руб. 20 коп.).

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зайцева А.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57108 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░