Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8268/2020 от 31.01.2020

Судья Бондарева В.В. дело N 33а-8268/2020

N 2а-1258/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Захарова Валерия Владимировича на определения судьи Кропоткинского городского суда от 19 ноября 2019 г. и 29 ноября 2019 г.,

установила:

решением Кропоткинского городского суда от 30 октября 2019 г. отказано в удовлетворении административного иска Захарова В.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину Бурцевой Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

С решением Захаров В.В. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность судебного акта.

Определением судьи Кропоткинского городского суда от 19 ноября 2019 г. апелляционная жалоба административного истца оставлена без движения, ему предложено в срок до 28 ноября 2019 г. исправить недостатки поданной жалобы.

Определением судьи Кропоткинского городского суда от 29 ноября 2019 г. апелляционная жалоба Захарова В.В. возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 19 ноября 2019 г.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенными определениями, просит их отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебных определений.

В соответствии с частью 4 статьи299 Кодекса административного судопроизводства РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

На основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 части 1, частями 2 – 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Захарова В.В. без движения, судья указал, что административным истцом к таковой не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В свою очередь невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, является основанием для возвращения последних (пункт 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вместе с тем, абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исков об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по административному делу по административному иску об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя уплата государственной пошлины не требуется.

При таком положении у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы Захарова В.В. без движения и её последующего возвращения, судебные определения подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу Захарова Валерия Владимировича удовлетворить.

Определения судьи Кропоткинского городского суда от 19 ноября 2019 г. и 29 ноября 2019 г. отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья краевого суда: