Решение по делу № 2-49/2016 (2-4141/2015;) от 25.05.2015

Дело № 2-49/16 11 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Смирновой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой     Т.А. к Удалову В.Б. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л :

    Истец Романова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Удалову В.Б., просит признать недействительным завещание, составленное 18.06.2014 года от имени Р., удостоверенное нотариусом Наумовой Н.Н. на имя ответчика, признать за истцом право собственности на квартиру <адрес> Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является дочерью Р.., <дата>, наследником по закону первой очереди, иных наследников по закону первой очереди не имеется. Также она является наследником умершего отца на основании завещания от 13.03.2013 года, удостоверенного Морозовой С.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Егоровой Е.В.

Р. принадлежала на праве собственности вышеуказанная квартира в порядке приватизации. Истец обратилась к нотариусу Егоровой Е.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца, было заведено наследственное дело, в ходе сбора документов ей стало известно, что 18.06.2014 года от имени ее отца Р.. было составлено завещание в пользу ответчика Удалова В.Б., подписанное рукоприкладчиком К. ( л.д.65).

Истец считает данное завещание недействительным, так как полагает, что оно не было подписано ее отцом, ей известно, что он не был намерен завещать свое имущество иным лицам, в июне 2014 г. он находился на излечении в Г.Б., завещание было удостоверено нотариусом в нотариальной конторе в другом районе города, далеко от больницы, в этот день ее отец никуда из больницы не выходил. Оспариваемое завещание было подписано за отца рукоприкладчиком. Однако, при желании отец мог собственноручно его подписать, так как у него не было физических недостатков или тяжелой болезни, препятствующих собственноручному подписанию завещания, правовых оснований для подписания завещания рукоприкладчиком не имелось. Ссылается на основания ст.168, ч.3 ст.1125 ГК РФ ( л.д.2-3).

Истец Романова Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, доверила представление своих интересов адвокату Маргвели Б.К., действующему на основании ордера и доверенности, который в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Ответчик Удалов В.Б. в судебное заседание не явился, о слушании извещен, ранее в судебном заседании 22.09.2015 года против иска возражал, пояснил, что Р. знал по работе, он работал в фирме ООО «А.», занимался установкой дверей и решеток из металлоконструкции, Р. заказывал в фирме установку входной двери. Он пришел к нему на пр. Наставников делать замер проема, после чего они оговорили с ним срок изготовления, оплачивал он частями. Когда он приехал к Р. за остатком денежных средств, они разговорились, последний сказал, что у него есть дочь, но отзывался о ней не очень хорошо. Когда он получал от Р.. деньги за установку двери, то в расписке указал свои данные, адрес своей работы. Всего встречались с Р. три раза, он заметил, что у того иногда потряхивались руки. О смерти Р.. он не знал. Ему по почте пришло письмо, из содержания которого он понял, что Р. завещал ему квартиру. Получив письмо, он стал собирать документы для оформления наследства ( л.д.71-72).

Представители ответчика Кузнецов А.А., действующий по доверенности, и адвокат Орлов А.С. в судебное заседание явились, против иска возражали, поддержали позицию ответчика, адвокат представил письменную правовую позицию по существу спора ( л.д.143-144).

Третье лицо К. в суд не явился, о слушании извещен, ранее в судебном заседании 25.08.2015 г. пояснил, что подписывал оспариваемое завещание при следующих обстоятельствах. Они с супругой находились в Торговом комплексе К., ему нужно было у нотариуса сделать заверенную копию паспорта. Пока он ждал своей очереди к нотариусу, к нему подошла секретарь нотариуса и пригласила зайти в кабинет нотариуса, где находился мужчина, лет 70, который плохо выглядел, его состояние было не здоровое. Нотариус сказала, что нужна его помощь, спросила, может ли он выступить рукоприкладчиком, пояснив, что все законно. Из того, что говорил мужчина, по внешним признакам он понял, что он не может сам подписать. Мужчина был одет в старые вещи, был не опрятный, походил на больного. Руки он держал сцепленными, после подписания документа выразил благодарность, пожал ему руку, при этом его правая рука тряслась ( л.д.58-59).

Третье лицо по делу нотариус Наумова Н.Н., удостоверившая оспариваемое завещание, о слушании дела судом неоднократно извещалась, в судебные заседания для дачи показаний не являлась, ссылаясь на свою занятость по работе, письменных пояснений по существу спора суду не представила, в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица нотариус Егорова Е.В., представитель Росреестра в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обозрев медицинскую документацию на Р.., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Р., <дата> г.р., умер <дата> г. ( л.д.4,21).

Романова Т.А.,<дата>.р., является дочерью Р.. (л.д.5,26).

     На момент смерти Р. был зарегистрирован по адресу : <адрес> ( л.д.27). Указанная квартира принадлежала ему с 21.02.2013 г. на праве собственности в порядке приватизации ( л.д.28-30).

    23.10.2014 г. истец Романова Т.А. обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Егоровой Е.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего <дата>. ее отца Р. (л.д.22). Представила завещание Р.. от 13.03.2013 года, удостоверенное Морозовой С.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Егоровой Е.В., в которым Р. завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни находилось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру <адрес>, ей, Романовой Т.А.( л.д.25).

    Нотариусом Егоровой Е.В. 23.01.2014 г. заведено наследственное дело № № после умершего Р.. ( л.д.20-37).

     06.02.2015 г. от Удалова В.Б. нотариусу поступило заявление от 05.02.2015 г. о принятии наследства по завещанию после смерти Р.., умершего <дата> года, и выдаче свидетельства о праве на наследство ( л.д.23).

     Как следует из материалов дела, 18.06.2014 года Р. было составлено завещание в пользу Удалова В.Б.,<дата> года рождения, которым он завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось ( л.д.61). Ввиду болезни завещателя и по его просьбе в присутствии нотариуса завещание подписано гр.К. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Наумовой Н.Н., зарегистрировано в реестре за № №( л.д.61), о чем в реестровой книге нотариусом сделана запись ( л.д.63-64). Место расположения нотариуса Наумовой Н.Н. по адресу : <адрес>

    По сообщению Морозовой С.А., врио нотариуса Егоровой Е.В., на запрос суда, от 03.02.2016 года, с заявлениями о принятии наследства по завещанию после умершего <дата> года Р.. в нотариальную контору обратились : Романова Т.А. и Удалов В.Б. ( л.д.141).

    С 05.06.2014 г. по 24.06.2014 г. Р. находился на излечении в СПб ГБУЗ « Г.Б.», адрес расположения больницы : <адрес> что подтверждается медицинской картой № № стационарного больного на имя Р.., обозреваемой в ходе судебного заседания, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела.

    При этом суд отмечает, что в медицинской карте № № стационарного больного при поступлении в больницу 05.06.2014 г. Р. дал добровольное согласие на медицинское вмешательство и собственноручно расписался, а также дал согласие на отказ от табакокурения, о чем также собственноручно расписался.

    Из обозреваемой в ходе судебного заседания медицинской карты № № стационарного больного на имя Р.. следует, что 18.06.2014 г. в 10-00 час. Р., находясь в больнице, осматривался врачом.

    Из ответа за подписью главного врача СПб ГБУЗ « Г.Б.», полученного 28.01.2016 г. по запросу суда, следует, что находящиеся на лечении пациенты не имеют право покидать территорию больницы на основании « Правил внутреннего распорядка больных, находящихся на излечении в больнице», утвержденных главным врачом ; пациентам Правила доводятся при поступлении на отделение больницы, о чем они расписываются в своей истории болезни. Журнал учета выхода больных не ведется, как не предусмотренный руководящими документами ( л.д.132).

    В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу статьи 1119 (пункт 1) ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию (ч. 2 ст. 1130 ГК РФ).

Статьей 1118 ГК РФ установлено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ч. 1 ст. 1124 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

    В соответствии с ч. 3 статьи 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.

На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Решением Правления Федеральной нотариальной палаты ( протокол № 04-04 от 1-2 июля 2004 года) утверждены «Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания».

В силу положений п. 41 Методических рекомендаций завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ).

В соответствии с п. 42 Методических рекомендаций подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ).

При подписании завещания рукоприкладчиком в завещании и в удостоверительной надписи нотариуса указываются причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, на основании которого нотариусом производилось установление личности рукоприкладчика.

Участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом со слов завещателя и соответствует его воле, должен рукоприкладчик ( пункт 45 Методических рекомендаций).

При изъявлении желания собственноручно подписать завещание гражданином, полностью дееспособным, но физическое состояние которого затрудняет возможность проставления им подписи (умеющим подписываться слепым гражданином, гражданином, вследствие тяжелой болезни плохо владеющим руками, и др.), нотариусу следует учитывать, что в любом случае предпочтительнее, если документ подписывается самим завещателем ( пункт 46 Методических рекомендаций).

В силу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 08.10.2015 года была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Р..

Согласно заключения комиссии экспертов, проводивших комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, за № № от 19.11.2015 г. ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что согласно представленной для экспертизы медицинской документации, у Р..,умершего <дата> г., тяжелых заболеваний, сопровождающихся грубыми двигательными расстройствами и координаторными нарушениями, в том числе каких-либо физических недостатков, препятствующих собственноручному подписанию документов ( завещания) 18.06.2014 года, не имелось. Отмечено, что в период пребывания Р.. в СПб ГБУЗ « Г.Б.» с 05.06.2014 г. по 24.06.2014 г. он был в ясном сознании, ориентирован, контакту доступен ; на фоне проводимого лечения по состоянию на дату 18.06.2014 года у него отмечена положительная динамика – активен, двигательных расстройств не имеется ( сила мышц в конечностях достаточная, движения в полном объеме, мышечный тонус не изменен), улучшилась координация движения и выполнение координаторных проб ( по сравнению с осмотром от 06.06.2014 г.) ( л.д.88-97).

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» следует, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду.

Оснований ставить под сомнение достоверность комиссионной судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленной медицинской документации, обоснованно, выводы комиссии экспертов на поставленный судом вопрос являются категоричными, экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с требованиями ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, комиссией врачей-экспертов СПб ГБУЗ « Бюро судебно-медицинской экспертизы» в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для экспертов СПб ГБУЗ « Бюро судебно-медицинской экспертизы». Заключение судебной экспертизы составлено с требованиями ст.86 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной комиссионной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика не представлено. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу стороной ответчика не опровергнуто.

Оценив указанное заключение экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд считает, что заключение комиссии экспертов, проводивших комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 3 ст.1125 ГК РФ в завещании от 18.06.2014 года расписывался К., вместо завещателя Р., который мог совершить данное нотариальное действие- подписать завещание собственноручно.
Следовательно, завещание, составленное 18.06.2014 года от имени Р., удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Наумовой Н.Н., зарегистрированное в реестре за № 1-4039, подлежит признанию недействительным, а исковые требования Романовой Т.А. в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что истец Романова Т.А. является дочерью Р.., умершего <дата>; имеется завещание Р.. от 13.03.2013 года, удостоверенное Морозовой С.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Егоровой Е.В., в которым Р. завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни находилось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру <адрес> Романовой Т.А.; данное завещание не изменено, не отменено; указанная квартира принадлежала Р. на праве собственности в порядке приватизации ; в установленный законом срок Романова Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего отца Р.., нотариусом заведено наследственное дело.

В силу положений ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оценив представленные доказательства, в связи с удовлетворением исковых требований Романовой Т.А. в части признания завещания недействительным, требования о признании за ней права собственности в порядке наследования на квартиру <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романовой Т.А. удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное 18.06.2014 года от имени Р., удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Наумовой Н.Н., зарегистрированное в реестре за № №

Признать за Романовой Т.А., <дата> года рождения, уроженки г.Ленинграда, пол женский, гражданки РФ, паспорт № зарегистрированной по адресу : <адрес> право собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м, расположенную на втором этаже шестнадцатиэтажного дома.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2016 года.