Решение по делу № 2-3469/2018 ~ М-2737/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-3469/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Грибову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

27.07.2016 года между ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Нисан г.н. № по рискам «Угон» и «Ущерб». 02.12.2016 года прошло ДТП с участием автомобиля Нисан г.н. №, принадлежащего ФИО1 под его управлением и Форд г.н. №, принадлежащего Грибову А.В. под его управлением. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту дорожно-транспортного происшествия была установлена вина водителя Грибова А.В. в его совершении. В результате указанного ДТП автомобиль Нисан г.н. № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 02.12.2016 г., актом осмотра транспортного средства, заключением независимого эксперта-техника. ПАО «СК «Росгосстрах» на основании заявления страхователя на выплату страхового возмещения, полиса страхования средств наземного транспорта, документов из ГИБДД, произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 250 828 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Грибова А.В. как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», истцом был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Нисан г.н. № с учетом износа и произведен зачет подлежащего к выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в счет требований по суброгации. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нисан г.н. № с учетом износа составила 86 222,59 руб. Следовательно, невозмещенная разница между выплаченным страховым возмещением по договору добровольного имущественного страхования и возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составит 164 605,41 руб.

На основании ст.ст. 1079, 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Грибова А.В. в порядке суброгации 164 605,41 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалом проверки по факту ДТП от 02.12.2016 года подтверждена вина водителя Грибова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 12км. автодороги Москва-Холмогоры подъезд к г. Кострома.

В соответствии со страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль марки Нисан г.н. № был застрахован на основании договора добровольного страхования транспортных средств 27.07.2016 года сроком на 1 год по страховым рискам «угон» и «ущерб».

В соответствии с о ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ лицо, владеющее источником повышенной опасности обязано возместить вред причиненный данным источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Грибова А.В. застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

    В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Таким образом, размер страхового возмещения данным законом ограничен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату ДТП, лимит ответственности страховщика в случае повреждения имущества одного потерпевшего составляет 400 000 руб., но не более стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

В обоснование размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страхователя истцом представлены акт осмотра транспортного средства, заказ- наряды на выполнение ремонтных работ, заключением оценщика о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страхователя ФИО1

Суд полагает, что оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется.

В соответствии с заключением оценщика АО «Технэкспро» размер причиненного ФИО1 материального ущерба в результате ДТП составит 86222,59 руб.

Поскольку истец в порядке суброгации произвел зачет причиненного материального ущерба в сумме 86222,59 руб., на основании ст. 965 ГК РФ с ответчика Грибова А.В. подлежит ко взысканию 164605,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Грибова Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации 164 605,41 руб. и возврат госпошлины в сумме 4492 руб., а всего взыскать 168 897,41 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение одного месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья:                                    В.В.Барышева