Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2814/2016 ~ М-873/2016 от 12.02.2016

    №2-2814/16

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

29 апреля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

           председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

           при секретаре Голевой И.В.,

с участием ответчика Корнилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к Корнилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Корнилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере 474 118,42 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в сумме 7941,18 рублей, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество автомобиль Citroen Berlingo, ПТС серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., идентификационный номер ((№), 2007 года выпуска, цвет – серый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 130 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между сторонами был заключен кредитный договор №(№) о предоставлении кредита в сумме 483 770 рублей под 26% годовых на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года. Банк исполнил обязательства по договору, выдав кредит в сумме 483 770 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 474 118,42 рублей (л.д.9-12).

В судебном заседании решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Истец извещен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.114,115). Представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик не возражал относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судья, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 25.03.2016 года в 11-00 и 29.04.2016 года в 14-00, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд оставляет исковое заявление акционерного общества Банк «Советский» к Корнилову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, - суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление акционерного общества Банк «Советский» к Корнилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                           подпись                                  Е.Е. Лукин