Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1113/2016 от 01.11.2016

Дело №12-1113/16-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 16 декабря 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева В.Е. на постановление заместителя начальника УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева В. Е., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.Е. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Соболев В.Е. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имел резкий запахе алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь.

В направленной в суд жалобе Соболев В.Е. выражает несогласие постановлением должностного лица о назначении административного штрафа и ставит вопрос о его отмене, полагая, что привлечен к ответственности неправомерно за одни и те же мелкие нарушения.

В судебном заседании Соболев В.Е. указал, что событие правонарушения и свою виновность в его совершении не оспаривает, однако просил об отмене оспариваемого постановления, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в составе наряда ППС при патрулировании городских улиц выявил Соболева В.Е. у <адрес> в <адрес> с явными признаки сильного алкогольного опьянения, наличие которого подтвердилось при медицинском освидетельствовании. Допущенное административное правонарушение Соболев В.Е. не оспаривал, также были получены письменные объяснения от очевидцев.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО3 сообщил аналогичные сведения о противоправных действиях Соболева В.Е.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц и исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Соболев В.Е. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь и шаткую походку, плохо ориентировался в окружающей обстановке, чем допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Соболева В.Е. не оспариваются заявителем и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит необходимое описание события административного правонарушения, составлен в присутствии привлекаемого лица, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1, которые являлась очевидцем содеянного привлекаемым лицом, рапортом сотрудника полиции ФИО4 об обстоятельствах выявления административного правонарушения, протоколами о доставлении и задержании правонарушителя, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о физиологических признаках опьянения.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности их показаний в судебном заседании и правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Соболева В.Е., который согласился с вмененным правонарушением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок привлечения Соболева В.Е. к административной ответственности не нарушен, оспариваемое постановление должностного лица следует признать законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.20.21 КоАП РФ, определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств и является справедливым.

Размер административного штрафа определен в минимальных пределах санкции статьи и снижению не подлежит.

Затруднительное материальное положение правонарушителя не может повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления.

Оснований для признания совершенного Соболевым В.Е. административного правонарушения малозначительным, и обстоятельств, исключающих его административную ответственность, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Соболева В. Е. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов