Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2019 (2-9241/2018;) ~ М-7515/2018 от 19.12.2018

66RS№-20

Дело № 2-9241/2018-3

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Анферовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. В. к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м

Обоснование исковых требований истец указывает на то, что он является собственником объекта незавершенного строительства - одной секции малоэтажного блокированного жилого дома (№ по ГП), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Объект в настоящее время строительством завершен. У истца отсутствует возможность получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на жилой дом во внесудебном порядке. Данное обстоятельство поступило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, его представителей, указав на наличие согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Одним из гарантированных конституционных принципов является предусмотренное ст. 35 право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является условием обеспечения защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объект которых - недвижимое имущество, и призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не ограничивая при этом свободы договоров.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела ООО Проектно-строительная компания «Уралмонолит» (далее - общество) принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м, назначение жилое по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее – объект незавершенного строительства). Данное обстоятельство подтверждения свидетельством о государственной регистрации права от <//>.

Впоследствии между обществом и Вдовиным Д.А. был заключен договор купли-продажи от <//> в отношении объекта незавершенного строительства.

<//> на основании соглашения о замене стороны по договору купли-продажи от <//> права и обязанности покупателя Вдовина Д.А. были уступлены истцу.

Право собственности истца на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <//>.

Из материалов дела также следует, и сторонами не оспаривается, что общество на основании договора аренды № от <//> являлось арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в квартале улиц <адрес>., продолжающего <адрес>) в пределах границ, указанных в плане земельного участка. Земельный участок предоставлен обществу для строительства малоэтажных блокированных секций жилого и нежилого назначения, гостиничного комплекса, офисного здания.

В порядке подготовки освоения земельного участка и строительства объектов общество осуществило формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка, сбор технических условий для строительства объекта, подготовку проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы, а также было получено разрешение на строительство объекта.

В соответствии с Соглашением от <//> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от <//> права и обязанности арендатора перешли, в том числе истцу.

<//> истцом для окончания строительства было получено разрешение на строительство.

Истцом произведены все необходимые строительные работы, подготовлен технический план на объект для его ввода в эксплуатацию. Заявление с приложением необходимых документов было направлено в адрес администрации, данных о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получения ответа на заявление суду не представлено. Довод ы истца о том, что данный ответ от администрации в адрес истца не поступил ответчиком не оспорен.

В соответствии с соглашением от <//> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от <//> права и обязанности арендатора земельного участка от общества перешли, в том числе истцу.

Согласно условиям договора № разрешенное использование земельного участка, на котором возведена спорная постройка, определено для строительства малоэтажных блокированных секций жилого и нежилого назначения, то есть допускает строительство объекта.

В соответствии со ст. 49, 52, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются необходимые документы.

Государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией; 2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и изложенных нормах права суд приходит к выводу о том, что строительство дома произведено в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, истец в полном объеме выполнил обязательства по оплате объекта, его строительству и совершил предусмотренные законом действия для ввода объекта в эксплуатацию и введению его в гражданский оборот, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленным сведениям из государственных регистрирующих органов какие-либо правовые ограничения и материально-правовые претензии иных лиц отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова А. В. - удовлетворить.

Признать за Кузнецовым А. В. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за Кузнецовым А. В. права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Н.Р. Морозова