Решение по делу № 2-186/2013 ~ М-172/2013 от 20.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Дамчат-оол И.К.,

при секретаре Лопсан-Серен А-Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> А по <адрес> произошло столкновение автомобилей: TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № № под управлением водителя ФИО2, ВАЗ № государственный регистрационный знак № № под управлением водителя ФИО3 В данном ДТП виновен ФИО2, автомобиль ВАЗ № р/н № получил ряд повреждений, на момент ДТП автомобиль был застрахован в в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №АI19506992), на основании которого компания выплатило страховое возмещение в размере 13507 рублей 46 копеек, с учетом износа – 13024 рублей 46 копеек. Просит взыскать с ответчика 13024 рубля 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 520 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от нее не поступало ходатайств и заявлений.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в его причинении.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 4 ст. 931 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> А по <адрес> произошло столкновение автомобилей: TOYOTA COROLLA р/н Е593АТ под управлением водителя ФИО2, ВАЗ 217230 р/н Х034АТ под управлением водителя ФИО3

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОР ДПС ОГИБДД УВД по РТ, а также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автомобиль ВАЗ 217230 р/н Х034АТ был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», по полису №АI19506992.

Стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №Х034АТ, согласно отчета №/П от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного директором ООО «Фортуна-Эксперт» ФИО5, составила с учетом износа 13024 рубля 46 коп.

Отчет №/П от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Фортуна –Эксперт», поскольку он выполнен организацией уполномоченной на данный вид оценочной деятельности, не оспорен сторонами, и его достоверность и обоснованность не вызывает у суда сомнений.

Потерпевшему было перечислено страховое возмещение в сумме 13507 рублей 46 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, разрешая заявленные спорные правоотношения, пришел к выводу, что страховое возмещение, выплаченное истцом по условиям договора страхования КАСКО, подлежит взысканию с ФИО2.

Согласно ст.98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истец согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 520 рублей 98 копеек, иск удовлетворен полностью, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату с ответчика в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, проживающей в <адрес>, в пользу ОСАО «Ингосстрах», находящейся по адресу: <адрес> стр.2, 13024 (тринадцать тысяч двадцать четыре) рубля 46 копеек в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, 520 (пятьсот двадцать) рублей 98 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Дамчат-оол И.К.