Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2020 от 17.08.2020

дело № 12-106/2020                                   и.о. мирового судьи судебного участка №3

                                                                 Боровичского судебного района Осипов А.В.

РЕШЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области                                               25 ноября 2020 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Арсеньева Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием заявителя ФИО6 В.Е.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО6 В.Н. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 06 августа 2020 года,

которым ФИО6 Василий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г.Боровичи, Новгородской области, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки,

установил:

05 августа 2020 года в отношении водителя ФИО6 В.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, о том, что 23 июля 2020 года в 17 часов 50 минут в <адрес> водитель ФИО6 В.Е., лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Лада Веста г.р.з. №

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе ФИО6 В.Е. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что протокол от 05 августа 2020 года составлен незаконно, правонарушение он не совершал, находился дома, когда сотрудники ГИБДД вызвали его в отделение полиции для составления протокола без каких-либо на то причин.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО6 В.Е. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

ФИО6 В.Е. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, при этом пояснил, что ему не было известно о вынесенном постановлении 10 сентября 2018 года и лишении его права управления транспортными средствами.

Представитель ГИБДД возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление судьи законным и обоснованным.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела установлено, что ФИО6 В.Е., лишенный права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу 23 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 10 сентября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, на срок 1 месяц, был выявлен сотрудниками ГИБДД 23 июля 2020 года в 17 часов 50 минут в <адрес> при управлении автомобилем Лада Веста, г.р.з. № чем ФИО6 В.Е. нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вина ФИО6 В.Е. в совершении данного административного правонарушения доказана материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г.Москвы от 10 сентября 2018 года, которое на день совершения правонарушения не было исполнено.

Таким образом, на основании представленных и оцененных доказательств судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в действиях ФИО6 В.Е. установлен обоснованно.

Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Довод ФИО6 В.Е. о том, что он не знал о принятом 10 сентября 2018 года в отношении него постановлении и о лишении его права управления транспортными средствами, не может быть принят во внимание.

С учётом положения статей 30.3, 31.1 КоАП РФ и разъяснения, данного в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как видно из материалов дела № №/2018 копия постановления мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г.Москвы от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6 В.Е. была направлена ему по его домашнему адресу, указанному в материалах дела, заказным письмом с уведомлением разряда "судебное". По извещениям о необходимости получения заказной корреспонденции ФИО6 В.Е. не явился в почтовое отделение, и заказное письмо вернулось в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Поскольку направленная ФИО6 В.Е. копия постановления была возвращена мировому судье с указанием причины невручения, а именно, в связи с истечением срока хранения, указанное свидетельствует о том, что ФИО6 В.Е. либо уклонился от получения копии постановления мирового судьи, направленной ему по почте, либо не проживал по указанному адресу.

На постановление мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г.Москвы от 10 сентября 2018 года ФИО6 В.Е. была подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи Бутырского районного суда от 07 сентября 2020 года было оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении 15 августа 2018 года по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства, материалами дела № №/2018 года не подтверждается, и, основанием для освобождения от административной ответственности не является.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 10 сентября 2018 года вступило в законную силу – 23 октября 2018 года, о чем сделана отметка в материалах дела, и что в полной мере согласуется с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос 19), уточненный позднее указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО6 В.Е. и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и сведения о ФИО6 В.Е., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, и указанные обстоятельства им в жалобе не оспариваются.

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен по факту управления ФИО6 В.Е. транспортным средством, лишенным права управления.

Составление протокола об административном правонарушении в срок, более поздний, чем предусмотрено статьей 28.5 КоАП РФ, но в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, не является основанием для признания его недействительным и исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО6 В.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ законно и обосновано.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, соблюдением требований главы 4 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от 06 августа 2020 года в отношении ФИО6 В.Е. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 06 августа 2020 года о привлечении ФИО6 Василия Евгеньевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки, оставить без изменения, жалобу ФИО6 В.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.

    Судья     Е.И. Арсеньева