Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2010 от 24.08.2010

Дело № 2-2605/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2010 года             Кировский районный суд города Красноярска

В составе:

председательствующего судьи Дергаленко А.В.

с участием представителя истца Муравского В.В. - Чеканцева Романа Ивановича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Снигирь Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравского Виктора Васильевича к Карпову Юрию Викторовичу о взыскании долга по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Муравский В.В. обратился в суд с иском к Карпову Ю.В. о взыскании основного долга по договору займа в размере 595000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2007 года до 10 марта 2010 года в размере 257 546 рублей 34 копейки, процентов за неисполнение договора займа за период с 01 апреля 2007 года по 10 марта 2010 года в размере 257546 рублей 34 копейки, суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 13750 рублей 46 копеек, мотивируя требования тем, что 19 ноября 2007 года он передал ответчику денежную сумму в размере 20000 долларов США, оговорив срок возврата до 01 апреля 2007 года, о чем составлена расписка. Поскольку ответчик до настоящего времени долг не возвратил, просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца - Чеканцев Р.И. исковые требования поддержал в частично, отказавшись от взыскания с Карпова Ю.В., процентов, сославшись на уазанные выше основания, дополнительно пояснил, что от добровольной уплаты долга Карпов уклоняется, в связи с чем, просит взыскать сумму эквивалентную 20000 долларов США, на момент рассмотрения дела по существу, исходя из курса доллара по состоянию на 30.10.2010 года.

Ответчик Карпов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещён надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 19 ноября 2007 года Карпов Ю.В., взял в долг у Муравского В.В. денежную сумму в размере 20000 долларов США, обязавшись вернуть до 01 апреля 2007 года, о чем была составлена соответствующая расписка (л.д.38).

Согласно положениями ст. 317 ГПК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии с п. 3 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002г. № 70 «О применении Арбитражными судами ст. 140 и 317 ГПК РФ, в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

В соответствии с п. 13 названного Письма, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии со справкой Главного Управления по Красноярскому краю ЦБ РФ от 09.11.2010 г., официальный курс 1 доллара США к рублю Российской Федерации на 30 октября 2010 г. составил 30 рублей 78 копеек.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, сумма займа Муравскому В.В. не возвращена.

Таким образом, исходя из условий расписки Карпова Ю.В. от 19 ноября 2007 годаи справок Главного Управления по Красноярскому краю ЦБ РФ, сумма подлежащих возврату ответчиком денежных средств на момент обращения истца в суд, составила:

20000 долларов США х 30.78 (курс доллара США к рублю) = 615600 рублей - сумма основного долга,

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 13750 рублей 46 копеек, что подтверждается квитанцией, представленной истцом в материалы дела (л.д.2).

Исходя из пояснений представителя о сроке возврата денежных средств, суд считает, что дата 01 апреля 2007 года указана ошибочно, либо намеренно, поскольку срок возврата, при заключении договора займа, оговаривался, как 01 апреля 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муравского Виктора Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Карпова Юрия Викторовича в пользу Муравского Виктора Васильевича сумму долга в размере 615600 рублей, возврат госпошлины в сумме 13750 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста судебного решения подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий