Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2015 ~ М-1181/2015 от 01.06.2015

                                                            РЕШЕНИЕ                                         № 2-1520/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         16 июля 2015 года                                                                  г. Лесосибирск

          Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Витько А.Г. к    Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

                                                                УСТАНОВИЛ:

           Витько А.Г. обратился в суд к ПАО КБ «Восточный» с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора, нарушающего права потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком. В день заключения кредитного договора он подписал заявление на присоединение к программе страхования, приняв обязательства по оплате комиссии за подключение к программе страхования. Условия кредитного договора и договора по подключению к программе страхования определены самим ответчиком в типовых формах и без учета воли, интереса и экономической выгоды истца как потребителя. Просит     признать недействительными условия кредитного договора, касающиеся оказания навязанных услуг по страхованию, взыскать с ответчика в пользу Витько А.Г. денежные средства, уплаченные в счет платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, переплату по процентам <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение прав истца, как потребителя, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела,    суд полагает исковые требования Витько А.Г. не подлежащими удовлетворению     по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Восточный экспресс банк" и Витько А.Г., банк предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Кроме того в день заключения кредитного договора Витько А.Г. выразил согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", за что обязался оплатить услуги банка по присоединению к программе страхования в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет <данные изъяты> рублей.

Из выписки по счету, открытому на имя Витько А.Г., на который была зачислена сумма кредита в размере    <данные изъяты> рублей следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание со счета Витько А.Г. платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> рублей.

Обращаясь с иском в суд о защите прав потребителей, истец    указывает на нарушение банком прав истца, как потребителя финансовой услуги, в связи с навязанностью условий страхования жизни и трудоспособности при заключении кредитного договора, не предоставление всей необходимой и достоверной информации о стоимости услуги и ее содержании, указывая в качестве правового обоснования заявленных требований ст.     ст. 10, 12, 15, 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющими продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, с другой стороны.

Из материалов дела усматривается, что истцу Витько А.Г.    был предоставлен кредитный продукт - "<данные изъяты>».

Согласно условиям предоставления кредита "<данные изъяты>», данный кредит предоставляется малому бизнесу на пополнение оборотных средств, приобретение оборудования и иные цели, для получения кредита помимо документа, удостоверяющего личность, необходимо представить свидетельство о регистрации бизнеса.

Согласно сведений Федеральной налоговой службы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Витько А.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств, что при заключении кредитного договора истец не преследовал коммерческие цели, связанные с ведением    предпринимательства, истцом в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлось физическое лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что кредит банком предоставлялся исключительно на предпринимательские цели. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами по настоящему иску не существует правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

В этой связи основания для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении заявленных Витько А.Г. исковых требований, в обоснование которых указано на нарушение прав истца, как потребителя финансовой услуги при заключении кредитного договора, представляющего собой фактически коммерческий кредит, отсутствуют. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств за подключение к программе страхования, также производных от этого требования сумм о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности.

         Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░