Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2013 ~ М-1835/2013 от 07.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2013 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истца Валиевой Л.И.,

при секретаре Яковлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орловой ЛА к Газизову РИ, Русанову АИ, Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «Вега» о признании недействительными результатов межевания, признания недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка и приказа о предоставлении земельного участка в собственность, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о признании недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет и о прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Газизову Р.И., Русанову А.И., Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «Вега», с учетом уточнений заявленных требований, о признании недействительными результатов межевания, выполненных ООО «Вега» в отношении земельного участка площадью 619,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №; о признании недействительным распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от <дата> № РД-1036 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: <адрес>, под садоводство»; о признании недействительным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № «О предоставлении в собственность Русанову А.И. вышеуказанного земельного участка»; об истребовании из чужого незаконного владения Газизова Р.И. принадлежащий Орловой Л.А. земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, Малые дойки, 19 линия, участок №; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью 619,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и прекратить за Газизовым Р.И. право собственности на земельный участок площадью 619,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. В обоснование иска указав, что она на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ней и СМА, является собственником земельного участка, для ведения садоводства, общей площадью 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. Первоначально земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность ЩЛН на основании постановления Главы г. Самары № 670 от 31.12.1994 г. Право собственности ЩЛН было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63 № от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. Указанный земельный участок расположен в границах СНТ «Нефтяник». ЩЛН являлась членом данного СНТ, пользовалась по целевому назначению предоставленным ей земельным участком, несла бремя его содержания, возвела на нем садовые строения: садовый домик, баню, сараи, туалет. Позже по договору купли-продажи земельного участка от <дата> ЩЛН продала данный земельный участок СМА, который в свою очередь продолжил фактическое использование данного земельного участка: обрабатывал его, нес бремя содержания, вступил в члены СНТ «Нефтяник», произвел оплату за газификацию земельного участка. В последующем СМА продал земельный участок истице Орловой Л.А. На момент приобретения истицей земельного участка, он был огорожен, на нем располагались хозяйственные постройки, садовые насаждения, председатель и бухгалтер СНТ «Нефтяник» подтвердили, что земельный участок находится в пользовании СМА, права иных лиц на указанный земельный участок не заявлялось, участок СМА обрабатывался в заброшенном состоянии он не находился, что было видно при визуальном осмотре. В начале июля 2013 г. Орлова Л.А., приехав на приобретенный у СМА земельный участок, обнаружила, что на ее земельном участке ведутся строительные работы неизвестными ей лицами. Как позже ей стало известно, принадлежащий ей земельный участок был занят Газизовым Р.И., который пояснил, что <дата> на основании договора купли-продажи он приобрел у Русанова А.И. земельный участок площадью 619,0 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Права на данный земельный участок у Русанова А.И. как продавца по сделки купли-продажи земельного участка возникли на основании изданного Министерством имущественных отношений Самарской области приказа от <дата> № о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ, статьей 9 Закона Самарской области «О земле», постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена в городском округе Самара» и на основании заявления Русанова А.И. До принятия данного приказа Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для садоводства, был утвержден проект границ земельного участка площадью 619,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В результате чего земельный участок по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер: №. Истица считает, что данными действиями со стороны ответчиков были нарушены ее права и законные интересы как землепользователя, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истицы Орловой Л.А. – Валиева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений и дополнений, поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Ответчики Газизов Р.И., Русанов А.И., Павлюк И.Г., представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков - Министерства имущественных отношений Самарской области, ООО «Вега» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, СНТ «Нефтяник» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СМА пояснил, что с конца <дата> года в его собственности находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи у первоначального собственника ЩЛН Данный земельный участок он приобретал на кредитные средства. Договор купли-продажи и переход права собственности на данный земельный участок были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области. На момент приобретения и в последующем земельный участок был огорожен, имелась калитка с замком. Данный участок находится в границах СНТ «Нефтяник», с трех сторон граничит со смежными землепользователями. На участке расположен колодец, садовый дом, хозяйственные постройки: сараи, баня, туалет. Земельный участок использовался для садоводства, на нем имеются многочисленные плодовые насаждения, выращивались овощные культуры. В основном данный земельный участок обрабатывали его тесть с тещей, которые сезонно проживали на данном земельном участке. Весной 2013 г. он продал земельный участок Орловой Л.А.

Свидетель ЩВС в судебном заседании пояснил, что в <дата> г. его зять – СМА приобрел по договору купли-продажи земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. С момента приобретения он вместе с супругой ЩИА и тещей ухаживали за данным земельным участком, обрабатывали его, выращивали овощные культуры. На данном участке они в летний период проживали, поскольку на участке имелся хороший летний садовый дом, баня, колодец и необходимые постройки. Участок всегда был огорожен, свободного доступа посторонних лиц никогда на него не было. Его зять СМА произвел оплату за газификацию данного участка, т.к. планировал на данном участке строительство жилого дома. С осени 2012 г. они перестали приезжать на участок, поскольку СМА выставил его на продажу, а весной 2013 г. продал его Орловой Л.А.

Свидетель ЩИА в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ЩВС пояснив, что в <дата> году ее зять – СМА приобрел в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. До осени 2012 года они обрабатывали данный участок, выращивали на нем плодовые и овощные культуры. Участок всегда имел ограждение, колодец, на участке возведены постройки: дачный дом, баня, сарай, туалет, имелись также две емкости для воды (баки). СМА также была произведена оплата за газификацию участка. Весной 2013 года СМА продал земельный участок.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей СМА, ЩВС и ЩИА, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Орловой Л.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи <дата>, заключённого между СМА и Орловой Л.А., последняя является собственником земельного участка площадью 600,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для ведения садоводства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ № от <дата>.

В судебном заседании установлено, что первоначально на основании постановления Главы г. Самары от 31.12.1994 г. № 670 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ЩЛН – 600,0 кв.м. в собственность бесплатно, 30,9 кв.м. в пожизненное наследуемое владение (т.1 л.д.72-74). Право собственности ЩЛН было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ей Управлением Росреестра по <адрес> было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63 № от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

Судом установлено, что постановление о предоставлении ЩЛН земельного участка было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного постановления.

<дата> по договору купли-продажи земельного участка ЩЛН произвела отчуждение данного земельного участка, продав его СМА, что подтверждается регистрационным делом, а именно договором купли-продажи от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № от <дата>, выданным Управлением Росреестра по Самарской области.

На момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанные договоры купли-продажи ни кем не оспорены и недействительными не признаны. Данный земельный участок не изымался и право собственности на него, зарегистрированное в установленном законом порядке, не прекращалось.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <дата> внесен в Государственный кадастр недвижимости в результате импорта ранее учтенных земельных участков и ему был присвоен условный кадастровый номер № (т.1 л.д.164), что само по себе не свидетельствует о невозможности определения местоположения земельного участка.

В силу п.9, 10 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что изначально местоположение земельного участка, предоставленного первоначально ЩЛН, было определено на местности, его границы были обозначены забором. Данные обстоятельства подтверждаются проектом планировки земельных участков, передаваемых Куйбышевским горисполкомом организациям г. Куйбышев под коллективное садоводство рабочих и служащих на земельном участке Психобольницы в урочаще «Малые дойки», являющему приложением к решению Горисполкома от <дата> № (т.2 л.д. 62), а также планом границ земельного участка № согласованным <дата> с Управлением главного архитектора г. Самары, председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и отделом архитектуры Администрации Красноглинского района г. Самары (т.1 л.д.74). Указанный план границ земельного участка одновременно с постановлением Главы г. Самары от <дата> № был представлен <дата> в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на земельный участок ЩЛН, что подтверждается копией регистрационного дела представленного Управлением Росреестра по Самарской области (т.1 л.д.70-74).

Судом установлено, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства также имеются сведения по инвентаризации земель <адрес> г.о. Самары кадастровый квартал №, изготовленного ООО «Изысктель» в 2008 году, инвентарный № от <дата>, согласно которым границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, определены на местности с указанием строений имеющихся на земельном участке. Сведения по инвентаризации переданы в Управление Федерального агентства кадастра объектов невидимости по Самарской области (ныне - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области) - <дата>

Из сведений, представленных председателем СНТ «Нефтяник» следует, что ЩЛН с <дата> года являлась членом СНТ, использовала земельный участок № по <адрес> по целевому назначению, несла бремя его содержания, возвела строения на указанном земельном участке.

Факт того, что на земельном участке были возведены строения, подтверждается также выпиской из реестра объектов капитального строительства, выданной Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> №, из которой следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположены дачный дом, сарай, душ, туалет, колодец, забор (т.1 л.д.84).

В последующем как установлено в судебном заседании вышеуказанный земельный участок с имеющимися на нем строениями и насаждениями был отчужден в <дата> году СМА, который в свою очередь продолжил целевое использование земельного участка до апреля 2013 года. Из представленных квитанций и приходных кассовых ордеров следует, что СМА ежегодно оплачивал земельный налог на земельный участок, произвел оплату за газификацию участка.

Факт постоянного реального владения и целевого использования СМА земельного участка № по <адрес> в закрепленных на местности границах подтвержден фотографиями, а также свидетелями ЩВС и ЩИА Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, данные показания не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам, а также суд не располагает сведениями об их заинтересованности в исходе дела.

На момент приобретения <дата> Орловой Л.А. земельного участка у СМА, участок находился в тех же границах, имел ограждение, в заброшенном состоянии не находился, на нем были расположены вышеуказанные хозяйственные постройки, что подтверждается показаниями свидетеля СМА, данными в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с момента предоставления ЩЛН и приобретения права собственности Орловой Л.А. на вышеуказанный земельный участок до настоящего времени границы данного земельного участка установлены и определены на местности, участок представляет собой конкретно определенную вещь и характеризуются такими признаками как местоположение, размер и границы которого описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке, т.е. данный участок является индивидуализированным.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда – ст. 35 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – статья 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из искового заявления и пояснений представителя истицы, данных в судебном заседании, следует, что в начале июля 2013 года Орлова Л.А., приехав на приобретенный в установленном законом порядке земельный участок, обнаружила, что на ее земельном участке ведутся строительные работы неизвестными ей лицами, снесены часть строений, уничтожены плодовые насаждения, вырыт котлован. Позже стало известно, что принадлежащий ей земельный участок занят Газизовым Р.И., который <дата> на основании договора купли-продажи приобрел у Русанова А.И. земельный участок площадью 619,0 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что права Русанова А.И. на земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0324003:3029 площадью 619,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> как продавца по сделке купли-продажи возникли на основании изданного в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» и Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара» Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от <дата> о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка с целевым назначением – для садоводства.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером: № площадью 619,0 кв.м. внесены в Государственный кадастр недвижимости по <дата> на основании межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ООО «Регион» Павлюк И.Г. в соответствии с Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> № РД-1036 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>

Судом достоверно установлено, что вновь образованный (сформированный) земельный участок, предоставленный Русанову А.И. на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> №, полностью накладывается на ранее учтенный земельный участок, находящийся в собственности Орловой Л.А.

Данные обстоятельства подтверждаются планом наложения границ земельных участков и заключением кадастрового инженера АИА, согласно которым выявлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Орловой Л.А. уточненной площадью 629,0 кв.м. полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 619,0 кв.м.

Кроме того, факт наложения границ земельных участков не отрицался в судебном заседании ответчиком Газизовым Р.И., который подтвердил местоположение земельного участка, которое идентично местоположению земельного участка, принадлежащего Орловой Л.А., а также подтвердил наличие на участке вышеуказанных строений.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона о кадастре) государственный кадастровый учет, в том числе государственный учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Статья 22 Закона о кадастре, устанавливает, что для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка заявителем предоставляется соответствующее заявление, межевой план, копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, а также копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., - пункты 1.1, 1.2, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.

Согласно с п. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 15 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.

Судом установлено, что при изготовлении схемы и оформлении межевого плана земельного участка Русанова А.И., ООО «Вега» и кадастровым инженером Павлюк И.Г. не было принято во внимание, что испрашиваемый земельный участок находится на территории СНТ «Нефтяник», межевание было проведено без согласования границ с председателем СНТ и смежными землепользователями, межевание произошло путём наложения на ранее предоставленный земельный участок №, принадлежащий первоначально ЩЛН, а затем СМА и Орловой Л.А., а также при проведении геодезических работ не были отражены строения, имеющиеся на земельном участке, что привело в последующем к нарушению прав истца.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания, выполненные ООО «Вега» и кадастровым инженером Павлюк И.Г. в отношении земельного участка площадью 619,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, необходимо признать недействительными.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 28 ч. 1, ст. 29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

    В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» с 1 июля 2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, утвержден постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74 (далее - Порядок).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» (действующему на момент предоставления Русанову А.И. земельного участка) земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством: 1) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - в расчете на каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) для ведения личного подсобного хозяйства - в расчете на каждого члена семьи в случае, если личное подсобное хозяйство будет вестись членами одной семьи; 3) для садоводства; 4) для огородничества; 5) для животноводства; 6) для индивидуального жилищного строительства.

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок предоставленный Русанову А.И. не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку на тот момент находился в частной собственности СМА и не находится в ведении Министерства имущественных отношений Самарской области. Следовательно, Министерство имущественных отношений Самарской области не обладало какими-либо полномочиями в отношении данного земельного участка и, не имело право распоряжаться им путем предоставления его Русанову А.И. на основании ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле».

Учитывая положения статей 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ, и принимая во внимание, что на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> № Министерством имущественных отношений Самарской области <дата> был издан Приказ № о предоставлении Русанову А.И. земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, который нарушает права и законные интересы собственника участка №, расположенного по адресу: <адрес> – Орловой Л.А., суд приходит к выводу о том, что указанное Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, а также Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области необходимо признать недействительными и отменить.

Признание недействительными документов о формировании земельного участка является основанием для аннулирования и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером: №.

Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что Министерство на законных основаниях распорядилось землей, находящейся в государственной собственности, с соблюдением соответствующего порядка при отсутствии сведений о правах титульного владельца на спорный земельный участок, суд считает необоснованными, поскольку сведения о правах титульного владельца на спорный земельный участок – СМА, на момент утверждения схемы и предоставления в собственность Русанову А.И., уже были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области. Однако данные сведения не были выявлены в связи с тем, что Русанов А.И. в заявлении о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка указал его местоположение по адресу: <адрес>, тогда как за СМА было зарегистрировано право собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>

Объективных данных о том, каким образом Русанову А.И. стало известно об отсутствии правообладателей на спорный земельный участок при обращении в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении конкретного земельного участка с определением адреса, суду не представлено.

То обстоятельство, что уточненные границы земельного участка, принадлежащего в настоящее время Орловой Л.А. не поставлены на кадастровый учет, не свидетельствует о том, что у нее отсутствует право собственности на данный земельный участок.

Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что земельный участок, переданный в собственность Русанова А.И., являлся свободным от прав третьих лиц, опровергаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, что Русанов А.И. после государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный ему приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> №, продал его по договору купли-продажи от <дата> Газизову Р.И., право собственности, которого зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЛ № (т.1 л.д.17-18).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу пункта 35 данного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункта 39 Постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, при рассмотрении заявленного спора по существу подлежат применению правила, установленные ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду того, что спорный земельный участок был отчужден помимо воли его титульного собственника и в настоящее время находится в незаконном фактическом владении ответчика Газизова Р.И., земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Орловой Л.А., подлежит истребованию из чужого незаконного владения Газизова Р.И. с прекращением его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, что обеспечит истцу реализацию восстановления его нарушенных прав.

Кроме того, при постановлении решения необходимо принять во внимание положения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу которых оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одно из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловой ЛА – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и описания границ, выполненные ООО «Вега», кадастровым инженером Павлюк И.Г. в отношении земельного участка № площадью 619,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Признать недействительным и отменить Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от <дата> № РД - 1036 «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 619,0 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник», Сорокин Хутор, 19 линия, участок №, под садоводство».

Признать недействительным и отменить Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № «О предоставлении в собственность Русанову АИ земельного участка площадью 619,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 619,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № в границах, утверждённых Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от <дата> №.

Истребовать из чужого незаконного владения Газизова РИ, принадлежащий Орловой ЛА земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о правах собственности на земельный участок площадью 619,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка площадью 619,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 01.10.2013 года.

Председательствующий О.А. Ермакова