Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1132/2020 ~ М-863/2020 от 21.05.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-001326-10

Гражданское дело № 2-1132/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловская область                 15 сентября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием истца Широкова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Сергея Николаевича к Першину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности,

установил:

Широков С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Першину О.В., в обоснование которого указал, что работал у ответчика на строительстве многоквартирного дома в мкр.Академический <адрес> с 01.12.2019 по 31.01.2020. Несмотря на полученное перед началом работы согласие ответчика на оформление трудового договора, данный договор им оформлен так и не был. За отработанное в течение декабря 2019 время он должен был получить до 25.01.2020 122 000 руб. Ссылаясь на финансовые затруднения, ответчик выплату не произвел, но составил расписку, согласно содержанию которой признал непосредственно за собой обязательство выплатить указанную сумму. Заработная плата за работу в январе 2020 года в размере 116 000 руб. также не была выплачена истцу, но соответствующую расписку о наличии долгового обязательства ответчик писать отказался, после чего истец прекратил работу на объекте. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Першина О.В. задолженность в размере 238 000 руб.

Определением суда от 27.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройград».

В судебном заседании истец Широков С.Н. требования иска поддержал, указал, что был нанят на работу Першиным О.В. как руководителем ООО «Стройград». Поскольку у организации не было финансовых возможностей выплатить работникам заработную плату, Першин О.В. принял на себя обязательство выплатить заработную плату за декабрь лично, о чём составил расписку. От составления соответствующей расписки относительно заработной платы за январь он уклонился. Выплата заработной платы произведена не была.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик Першин О.В. в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представил.

Третье лицо ООО «Стройград» о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст.ст. 167, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке требований иска Широкова С.Н. о взыскании с Першина О.В. как физического лица денежных средств как задолженности по заработной плате, суд учитывает, что истец в судебном заседании пояснил, что полагал себя работником ООО «Стройград», директором которого является Першин О.В., поскольку был допущен в отсутствие оформленного трудового договора к работе в качестве электрика при строительстве многоквартирного дома в микрорайоне Академический <адрес>.

В обоснование наличия задолженности истцом представлена расписка, согласно содержанию которой Першин О.В. принял на себя обязательство в срок до 31.01.2020 выплатить Широкову С.Н. 122 000 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок и т.п., не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником, в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами.

По смыслу п. п. 1, 2, 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», полномочия единоличного исполнительного органа общества, в том числе право действовать от имени общества без доверенности, возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика как физического лица заявленной истцом денежной суммы в качестве задолженности юридического лица по заработной плате работнику.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение выданного должником в удостоверение обязательства долгового документа у кредитора является основанием для вывода о неисполнении должником денежного обязательства.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая наличие у истца долговой расписки, согласно которой ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу 122 000 руб., принимая во внимание, что наличие денежного обязательства ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения данного обязательства в предусмотренный срок ответчиком также не представлено, суд полагает возможным защитить нарушенное право истца, взыскав с ответчика 122 000 руб. Оснований для взыскания с ответчика оставшихся 116 000 руб. суд в рассматриваемом случае не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований иска с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать 3 640 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Широкова Сергея Николаевича к Першину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности удовлетворить астично.

Взыскать с Першина Олега Викторовича в пользу Широкого Сергея Николаевича в возмещение задолженности 122 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований иска Широкова Сергея Николаевича к Першину Олегу Викторовичу в оставшейся части отказать.

Взыскать Першина Олега Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 640 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         О.А. Толкачева