Приговор по делу № 1-386/2015 от 16.07.2015

Уголовное дело № 1 – 386/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 7 августа 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя Ачинского межрайпрокурора Шабанова А.М.,

подсудимого, гражданского ответчика Галандарчука С.М.,

защитника-адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № 711 и ордер № 1162,

потерпевшего, гражданского истца О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Галандарчука С.М. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Галандарчук С.М. совершил в городе Ачинске Красноярского края кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце третьей декады августа 2014 года, более точно установить дату совершения преступления в ходе предварительного следствия не представилось возможным, около 14 часов 00 минут, Галандарчук С.М. находился на территории пункта приема цветного металла, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, где в ремонте находился автомобиль «MAZDA TITAN» (МАЗДА ТИТАН) принадлежащий О.С. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Галандарчук С.М., воспользовавшись тем, что на территории пункта приема цветного металла никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил находящийся на территории пункта приема цветного металла автомобиль «MAZDA TITAN» (МАЗДА ТИТАН), стоимостью 414000 рублей, принадлежащий О.С., причинив последнему ущерб на общую сумму 414000 рублей, что превышает 250000 рублей, и, в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

Похищенный автомобиль «MAZDA TITAN» (МАЗДА ГИТАН) Галандарчук С.М. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, продав, введенному в заблуждение относительно своих преступных намерений, за 120000 рублей ранее знакомому С.Ю., который сам вывез автомобиль с территории пункта приема цветного металла, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск. Вырученные от продажи денежные средства Галандарчук С.М. потратил на личные нужды.

Подсудимый Галандарчук С.М. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Галандарчука С.М. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Галандарчука С.М. суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Галандарчука С.М. по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. В судебном заседании прокурор Шабанов С.М. при юридической квалификации деяния Галандарчука С.М. предложил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный. Суд соглашается с доводами прокурора, поскольку Галандарчук С.М. совершил хищение в крупном размере, в связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ему излишне. Суд считает возможным исключить из юридической квалификации данный квалифицирующий признак при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку при этом не ухудшается положение подсудимого, не требуется исследования доказательств и не изменяются фактические обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание Галандарчука С.М., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галандарчука С.М., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Галандарчука С.М., согласно которым он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, женат, работает, характеризуется положительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на подсудимого Галандарчука С.М. не распространяется.

От ранее заявленных исковых требований (т.1 л.д.82) потерпевший Зонов О.С. в судебном заседании отказался в связи с полным возмещением причиненного ему преступлением ущерба.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галандарчука С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание Галандарчуку СМ. в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Галандарчуку С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов