Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2021 от 29.01.2021

                                                                                                                       Дело № 1-71/21

УИД: 26 RS 0014-01-2021-000 356-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                                     24 марта 2021г.                                                                                                      

    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В., помощника прокурора Изобильненского района Крехова А.С.,     

подсудимого Павленко А.В.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Четвертковой Т.И., представившей удостоверение №

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ПАВЛЕНКО А.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Павленко А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Павленко А.В. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения (на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Павленко А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля №, стоящего на участке местности, расположенном в 6 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла дома по адресу: <адрес>, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ. совершил ДТП и был задержан прибывшими на место сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, которыми с применением прибора № проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого степень концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом Павленко А.В. воздухе, не установлена. После чего, согласно п. п. «в» п. 10 третьего раздела постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 (в редакции от 10.09.2016г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», расположенное по адресу: <адрес>, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсилогического)
№ биологической жидкости Павленко А.В. обнаружен «бутиролактон», входящий в перечень психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г.
№ 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

    В судебном заседании подсудимый Павленко А.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, не оспаривает акт ККНД, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

    Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей
Бобрышова Е.П., Пузикова В.В. и Пелинова С.В., допрошенных на стадии предварительного расследования, и не явившихся в судебное заседание.

    Из показаний свидетеля Бобрышова Е.П., изложенных в протоколе его допроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Пузиковым В.В. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ с ними связался оперативный дежурный ОМВД России по Изобильненскому городскому округу и сообщил о том, что около дома, расположенного по адресу: г<адрес> произошло ДТП. По прибытии на место ДТП они увидели автомобиль №, который совершил наезд на пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте. В ходе оформления ДТП он подошел к водителю автомобиля Павленко А.В., у него возникло подозрение в том, что водитель находится в состоянии опьянения, так как у того были неустойчивые позы, поведение не соответствовало обстановке. Он стал составлять в отношении Павленко А.В. административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого, с применением видеозаписи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Павленко А.В. был отстранен от управления транспортным средством, затем, Павленко А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился и с применением прибора алкотектер «№» проведено освидетельствование Павленко А.В., однако прибор показал 0,00 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования. После этого, Павленко А.В. предложено пройти освидетельствование в ГБУЗ СК «ККНД», на что тот согласился. По приезду в ГБУЗ СК «ККНД» врачом проведено освидетельствование Павленко А.В., в результате которого, в биологической жидкости обнаружено вещество «Бутиролоктон» (л. д. 73-75).

    Согласно показаниям свидетеля Пузикова В.В., содержащимся в протоколе его допроса следует, что он состоит в должности инспектора ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу с 2016г. По обстоятельствам совершенного преступления он дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Бобрышова Е.П. (л. д. 70-72).

    Исходя из показаний свидетеля Пелинова С.В., указанных в протоколе его допроса, следует, что он работает в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» в должности врача - нарколога. В представленном ему акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсилогического) №., у Павленко А.В. в биологической жидкости обнаружен «Бутиролактон», являющийся психотропным веществом, включенным в перечень психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». При его выявлении в биологических объектах составляется заключение об установлении опьянения. При употреблении «Бутиролактона» отмечается состояние, характеризующееся клиническими признаками опьянения (л. д. 89-90).

    Проверяя и оценивая указанные показания свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, в том числе с показаниями Павленко А.В., суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, дополняют друг друга и подтверждают факт совершения подсудимым преступления.

    Помимо показаний подсудимого и свидетелей виновность Павленко А.В. в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом выемки от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

    а также иными документами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <данные изъяты>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсилогического) <данные изъяты>

- копией постановления мирового судьи судебного участка № № Изобильненского района Ставропольского края от <данные изъяты>

- копией решения судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от <данные изъяты>

- копией постановления заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>

    Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

    Исследовав в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по указанному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вина Павленко А.В. является установленной. В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В судебном заседании достоверно установлено, что Павленко А.В. в момент управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. находился в состоянии опьянения, что подтверждается проведенным ему в установленном порядке медицинским освидетельствованием.

    Признавая Павленко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что на момент совершения преступного деяния - ДД.ММ.ГГГГ. он в силу ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № № Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, суд квалифицирует действия Павленко А.В. по
ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    В силу ст. 19 УК РФ Павленко А.В. подлежит уголовной ответственности.

    Павленко А.В. по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 104), по месту работы - удовлетворительно (л. д. 154), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л. д. 106, 107).

    Назначая размер и вид наказания подсудимому Павленко А.В. суд в соответствии с
ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим (л. д. 102), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

    Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у Павленко А.В. положительной характеристики с места жительства, почетных грамот, благодарственных писем, благодарностей за развитие физической культуры, спорта и высокие спортивные достижения, наличие у виновного пожилой матери <данные изъяты>., находящейся на пенсии (л. д. 156), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление
Павленко А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, с учётом требований, регламентированных ч. 1 ст. 56 УК РФ, о невозможности назначения виновному наказания в виде лишения свободы, суд находит, что его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции виновного от общества. Принимая во внимание то, что
Павленко А.В. трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении виновному наказания в виде штрафа. Определяя его размер, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным с учетом его образования и профессиональных качеств заработной платы и иного дохода. Основания для рассрочки штрафа отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможность для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку относит совокупность вышеприведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, к исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, а также при этом учитывает роль и поведение виновного до и после совершения преступления.

Применяя к Павленко А.В. положения, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд назначает виновному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ст. 264.1 УК РФ является обязательным, суд признает невозможным сохранение за осужденным права управления транспортными средствами, в связи с чем, назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении продолжительности данного вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не работает водителем. Кроме того, суд руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что в качестве основного вида наказания Павленко А.В. назначается штраф, согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Мера пресечения в отношении Павленко А.В. не избиралась, оснований для её избрания до вступления приговора в законную силу суд не находит.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, согласно п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> подлежит возвращению законному владельцу, а диск <данные изъяты> подлежит оставлению при уголовном деле.

Ходатайство о возмещении процессуальных издержек в судебном заседании от адвоката не поступило, в связи с чем, вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, при постановлении приговора разрешен быть не может.

       Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46-47, 60-61, 64 УК РФ,
ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ПАВЛЕНКО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в силу
ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Мера пресечения в отношении Павленко А.В. не избиралась.

    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты> - возвратить законному владельцу Павленко А.В.

    Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.                     

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

    В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.В. Счетчиков