Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2013 (2-1287/2012;) ~ М-1262/2012 от 25.12.2012

Дело № 2-117/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Костиной В.А.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения Открытого акционерного общества «Сбербанк России» № 8628 к Шишову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения ОАО «Сбербанк России» № 8628 (истец, кредитор, Банк) обратилось в суд с названным иском к Шишову А.В. (ответчик, заемщик). Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В заявлении истец указывает, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с договором заемщику был предоставлен доверительный кредит на цели личного потребления на сумму <...> рублей на срок <...> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета <...>% процентов годовых. Кредит перечислен заемщику на вклад платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ Кредитным договором определены размер, сроки и условия возврата полученного кредита, уплаты процентов за пользование им, ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору. Ответчик условия кредитного договора не исполняет, задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляют на ХХ.ХХ.ХХ <...> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <...> рублей.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Григорович Ю.И., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Шишов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу приведенной нормы права ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьями 309-310, 810, 819 ГК РФ обязательства по кредитному договору должны исполняться заемщиком надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8628/01676 Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Шишовым А.В. ХХ.ХХ.ХХ заключен кредитный договор № .... В соответствии с кредитным договором банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором доверительный кредит без обеспечения в размере <...> рублей на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой за пользование кредитом <...>% процентов годовых. Заключенный истцом и ответчиком договор соответствует нормам и требованиям действующего гражданского законодательства (статьям 161, 428, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ).

Платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ Банк перечислил ответчику <...> рублей на счет по вкладу № ....

Ответчик с ХХ.ХХ.ХХ, в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ, неоднократно нарушал условия выплат по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Банк произвел расчет задолженности, сумма которой составила <...> рублей, в том числе: <...> рублей - основной долг; <...> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, <...> рублей - сумма пени по кредиту, <...> рублей - сумма пени по просроченной плате за пользование кредитом. Расчет суммы задолженности и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспариваются указанные суммы.

В ходе судебного заседания Шишов А.В. заявил о признании иска, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Права, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены судом ответчику как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, для отказа в принятии признания иска ответчиком у суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме <...> рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194, 198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения Открытого акционерного общества «Сбербанк России» № 8628 и Шишовым А.В.

Взыскать с Шишова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения Открытого акционерного общества «Сбербанк России» № 8628 задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...> и расходы по государственной пошлине <...>, всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья В.А. Костина

Полный текст решения изготовлен

1 февраля 2013 года.