Решение по делу № 2-541/2014 ~ М-125/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-541/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истицы Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 03 февраля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Шефлер Я.Н. к Носкову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шефлер Я.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Носкову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. .... коп., в обоснование иска указав, что решением Ухтинского городского суда РК от 16.12.2009 по делу № 2-1664/09 с Носкова А.А. взысканы денежные средства в сумме .... руб. .... коп. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, по этой причине, заявлено требование о взыскании процентов.

Истица в суд не прибыла, направила заявление об уточнении иска, просила взыскать проценты в сумме .... руб. .... коп. Ее представитель заявленные требования, в уточненной редакции, поддержал.

Ответчик в суд не прибыл, ранее от него поступили письменные возражения, которыми он исковые требования в части суммы процентов, в размере .... руб. .... коп. – признал, в остальном с заявленными требованиями не согласился.

Определением от 03.02.2014 производство по настоящему делу прекращено, в части требований о взыскании .... руб. .... коп., в связи с принятием судом отказа от иска.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объеме материалы гражданского дела № 2-1664/09, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ухтинского городского суда РК от 16.12.2009 по делу № 2-1664/09 были удовлетворены требования Шефлер Я.Н. С Носкова А.А. в пользу истицы взысканы убытки в сумме .... руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме .... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме .... руб., всего: .... руб. .... коп.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и поэтому, на основании ст. 61 ГПК РФ, не подлежат повторному доказыванию.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, в постановлении от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ
(п. 23 Постановления).

В этой связи, с Носкова А.А., согласно ст. ст. 173, 198 ГПК РФ и сделанному им признанию иска, в пользу Шефлер Я.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. .... коп. и, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истицей .... руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, подтверждается квитанцией от <...> года.

С учетом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, участие в судебном заседании, суд полагает, что заявленная сумма, соответствует критерию разумности и также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шефлер Я.Н. удовлетворить.

Взыскать с Носкова А.А. в пользу Шефлер Я.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб., всего: .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков