Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2019 ~ М-1837/2019 от 15.07.2019

Дело №2-1594/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Пахомовой И.Е. по доверенности Плахтий А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Ирины Евгеньевны к Куликову Сергею Васильевичу, Мирошникову Сергею Николаевичу о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа на сумму 150 000 рублей сроком до Дата.

Дата между ФИО3 и ФИО6 был заключён договор поручительства, согласно которому ФИО3 взял на себя обязательства отвечать перед займодавцем ФИО6 за исполнение заёмщиком ФИО4 обязательств по договору займа от Дата.

В соответствии с условиями данного договора (п.п.1.1, 2.3) должник ФИО4 принял на себя обязательство ежемесячно 21 числа выплачивать проценты займом в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами вплоть до возврата суммы займа займодавцу.

Дата ответчиком ФИО4 проценты за пользование займом не уплачены, суммы займа не возвращена.

Дата ответчик ФИО3 обязательства по договору поручительства не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Определением Михайловского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу Номер было утверждено мировое соглашение по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Михайловского районного суда от Дата по делу Номер были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по договору займа - процентов по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере 165000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей в равных долях по 2250 рублей с каждого.

Дата ФИО6 путем заключения договора цессии уступил право требования по договору займа от Дата ФИО2

Определением Михайловского районного суда Адрес от Дата по делу 13-120/2018 в исполнительных производствах 22617/14/34018- ИП и 46872/17/34018- ИП произведена замена взыскателя с ФИО6 на ФИО2

До настоящего времени ответчиками ФИО4 и ФИО3 взятые на себя обязательства по договору займа не исполнены, сумма не возмещена, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд о взыскании с ФИО4 и ФИО3 процентов по договору займа за последующий период.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 задолженность по процентам по договору займа за период с Дата по Дата в сумме 1000 рублей, взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по процентам по договору займа за период с Дата по Дата в сумме 449000 рублей, а также взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО3 оплаченную государственную пошлину в размере 7700 рублей, соразмерно удовлетворённым требованиям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дата между ФИО6 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 150000 рублей сроком до Дата с уплатой процентов.

В соответствии с условиями данного договора (п. 1.1, 2.2) ответчик ФИО4 принял на себя обязательство ежемесячно 21 числа выплачивать проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами вплоть до возврата суммы займа заимодавцу.

Дата между ФИО6 и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО3 принял на себя обязательства отвечать перед заимодавцем ФИО6 за исполнение заемщиком ФИО4 всех его обязательств, вытекающих из договора займа от Дата.

Дата ФИО4 проценты за пользование займом не были оплачены, сумма займа не возвращена.

Определением Михайловского районного суда Адрес от Дата между ФИО6 и ответчиками ФИО4 и ФИО3 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики обязались уплатить ФИО6 задолженность по договору займа от Дата, по состоянию на Дата, в размере 564750 рублей, в срок не позднее Дата.

Определение суда вступило в законную силу, выданные на основании данного определения исполнительные листы предъявлены к исполнению.

До настоящего времени ответчиками ФИО4 и ФИО3 задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, присутствующим в судебном заседании ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по оплате процентов по договору займа от Дата, по состоянию на Дата за период с Дата по Дата, составляет 450000 рублей.

Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7700 рублей оплата которых подтверждается чеками от Дата и от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по процентам по договору займа от Дата, за период с Дата по Дата в размере 1000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по процентам по договору займа от Дата, за период с Дата по Дата в размере 449000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                        Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено Дата.