Решение по делу № 2-1435/2016 ~ М-1253/2016 от 04.08.2016

Дело №2-1435/2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием представителя истца – Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Мустафиной А.Ж., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Хамадиярова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли к Хамадиярову С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа,

установил:

Председатель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Хамадиярову Р.Н. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимает земельный участок, общей площадью 2118 кв.м, расположенный по адресу: РБ <адрес>. В соответствии с разделом 3 договора, ответчик обязан оплатить арендную плату в размере <данные изъяты>. за 2014 г. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила <данные изъяты> руб. За просрочку внесения арендной платы, ответчик в соответствии с разделом 5 договора, должен уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, общая сумма пени составила <данные изъяты> руб. В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности, однако, задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с Хамадиярова Р.Н. задолженность по арендной плате в сумме 176190,99 руб.

Представитель истца – Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли, Мустафина А.Ж. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хамадияров Р.Н. исковые требования не признал, пояснил, что арендная плата за спорный период должна быть рассчитана из вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка по решению Верховного Суда РБ от 28.12.2015 г.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Дюртюлинский район РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли С.М.М. (арендодатель) и Хамадияровым Р.Н. (арендатор) заключен договор аренды №зем находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 2118 кв.м, расположенный в <адрес> РБ, <адрес>, для строительства и обслуживания магазина на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок был передан Хамадиярову Р.Н. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Главой 3 вышеуказанного договора предусмотрено, что расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с протоколом проведения и подведения итогов торгов от ДД.ММ.ГГГГ и информационного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Юлдаш», оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью; арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ; арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Постановлением главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды указанного земельного участка продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока договора аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.1 Договора изложен в следующей редакции «Срок аренды Участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно расчету арендной платы на 2014 год (приложение к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 дней) арендная плата составила <данные изъяты> руб. В соответствии с Решением Совета муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ расчёт арендной платы за землю осуществляется по формуле АП=П*Кс*К/100.

Решением Совета МР Дюртюлинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ставка арендной платы на 2014 год для земельных участков под объектами оптово-розничной торговли, установлена 0,65% от кадастровой стоимости земли.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 2014 года была установлена <данные изъяты> руб.

Суд обращает внимание, что в указанном расчете допущена арифметическая ошибка: годовая сумма платежа за аренду земли (АП) составляет <данные изъяты> вместо указанных в расчете <данные изъяты> руб..

Соответственно сумма платежа по арендной плате за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитываемая по формуле <данные изъяты>)

В судебном заседании стороны пояснили, что в первом квартале 2014 года ответчик частично оплатил арендную плату по договору. С учётом арифметической ошибки допущенной в расчёте к договору размер внесённой Хамадияровым Р.Н. денежной суммы составил <данные изъяты>., как пояснили стороны в судебном заседании.

Следовательно, задолженность за 1ый квартал 2014 года по арендной плате составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Общая задолженность по арендной плате составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Хамадиярову Р.Н. направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли предъявляя требования о взыскании задолженности по арендной плате, правомерно исходил из того, что Хамадияров Р.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком по договору аренды и, соответственно, обязан вносить причитающиеся арендодателю арендные платежи.

Из представленного истцом расчета пени к договору аренды земельного участка усматривается, что задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГК РФ, приходит к выводу, что в связи с невыплатой в установленный договором срок арендной платы, ответчик в соответствии с п. 5.2 Договора аренды обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Однако, в связи с тем, что истцом была допущена арифметическая ошибка в определении размера задолженности по арендной плате, следовательно, неправильно определен и размер пени.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с изменением размера арендной платы в спорный период, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих об ошибочности данного расчета, невозможности его принятия в качестве допустимого и достоверного доказательства, в то время как частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, о необходимости исчисления задолженности исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, установленной решением Верховного Суда РБ от 28.12.2015 года несостоятельны.

В соответствии со ст. 24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установлены судом кадастровая стоимость применяется с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой в государственный кадастр недвижимости.

Решением Верховного Суда РБ от 28 декабря 2015 г., вступившим в законную силу 02.02.2016 г., удовлетворено административное исковое заявление Хамадиярова Р.Н., установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2118 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для строительства и обслуживания магазина, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 г. в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, установленная решением Верховного Суда РБ от 28.12.2015 года кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей могла быть применена только с 01.01.2015 года.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли к Хамадиярову С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Хамадиярова С.Н. в пользу администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан по договору аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хамадиярова С.Н. в бюджет администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                  Е.Г. Крамаренко