Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3341/2016 ~ М-2475/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-3341/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2016 года г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство» к Г.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство» (далее по тексту ООО МФО «ХКА», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Г.М. о взыскании денежных средств. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» (ООО «ХКА») переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство». ДД.ММ.ГГГГ между Г.М. и ООО МФО «ХКА» заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей, на срок 24 месяца, с начислением процентов за пользование суммой займа по следующим ставкам: ставка 1:3,90 % в день с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ; Ставка 2:21,50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 50 000 рублей была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ООО МФО «ХКА» исполнило принятые обязательства по предоставлению суммы займа. Заявление Г.М. в ООО МФО «ХКА» о заключении договора займа также содержало условие договора о предоставлении поручительства за исполнение ответчиком обязательств по договору займа. В порядке ст.ст.382, 384, 388, 389 ГК РФ, на основании указанного согласия, договора цессии (уступка прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФО «ХКА» уступило свои права требования по договору займа Банку «Церих» (ЗАО), кроме того, ООО МФО «ХКА» выступило поручителем за исполнение ответчиком обязательств по договору займа перед новым кредитором. Ответчику было вручено уведомление о состоявшемся переходе прав от первоначального кредитора ООО МФО «ХКА» к новому кредитору Банку «ЦЕРИХ» (ЗАО). В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполняла условия договора о своевременном погашении задолженности по договору займа (основному долгу и уплате начисленных процентов), в результате чего на основании и в порядке п.п.3.2, 3.3, 3.4 Соглашения о поручительстве, ООО МФО «ХКА», как поручитель, исполнило обязательства перед кредитором Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) в размере 77 655 рублей 78 копеек, из которых 50 000 рублей уплаченных истцом как поручителем Банку в счет погашения займа (основного долга) и 27 655 рублей 78 копеек, уплаченных истцом Банку как поручителем в счет погашения процентов за пользование замом. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу истца 77 655 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 529 рублей 67 копеек (л.д. 3-7).

Представитель истца, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФО «ХКА» (л.д.6).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Из положений статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статей 44, 215, 217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО МФО «ХКА» к ответчику Г.М. о взыскании денежных средств поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Согласно представленной Минусинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состоянии Красноярского края записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения настоящего гражданского дела в суде.

Таким образом, исковое заявление ООО МФО «ХКА» было предъявлено к умершему гражданину. Поскольку гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 абз.7, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство» к Г.М. о взыскании денежных средств – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий