Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2015 ~ М-1521/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-2132/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре:          Новиковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степченковой Е.А. к ООО Страховая компания «Ермак» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

                        установил:

Степченкова Е.А. обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ООО Страховая компания «Ермак» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с начислением процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> расходов по оплате юридической помощи. В обоснование требований указала, что работала в ООО СК «Ермак» в должности заместителя директора Смоленского территориально-обособленного подразделения, в указанный период работодателем ей выплата не произведена.

Степченкова Е.А. и ее представитель Ковалев Е.Н. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО Страховая компания «Ермак» ООО «Сытый генерал» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному письму задолженность по заработной плате не оспаривал.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст.22 ТК РФ.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Степченкова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО в СК «Ермак» на должность заместителя директора Смоленского территориально-обособленного подразделения, с ней заключен трудовой договор.

По условиям трудового договора ей установлен должностной оклад за полностью отработанный календарный месяц в размере <данные изъяты>

Как следует из пояснений стороны истца за период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей работодателем не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

В представленном письме руководителем временной администрации ООО СК «Ермак» сообщено об отсутствии возражений по требованиям истца.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий в рамках трудовых отношений лежит на работодателе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания обстоятельств своевременности и полноты расчета с сотрудником при его увольнении лежит на работодателе.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о наличии вышеуказанной задолженности перед ней в указанном размере на день разрешения спора, не представлено.

Таким образом, указанные причитающиеся истцу выплаты по правилам ст. 21,22 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном ею размере.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ответчиком доказательств произведенной выплаты причитающихся работнику денежных средств не предоставлено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты выходного пособия в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, начиная с 01 числа каждого следующего месяца. По пояснениям истца выплата заработной платы производится в последний день текущего месяца.

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Применительно к норме ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом подтверждения при разбирательстве дела фактов нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов Степченковой Е.А., объема и характера причиненных ему нравственных страданий, судом принимается решение о взыскании с ООО СК «Ермак» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере <данные изъяты>

В соответствии с нормами ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, разумные пределы которых с учетом временных затрат и сложности спора, судом определяются в размере <данные изъяты>

В силу положений ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 8,25 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.05.2015.